Contamination
Enchantement
N° 123/350
Rare
Illustrateur : Stephen Daniele
Legacy
Vintage
Commander
Cette carte n'est pas disponible à la vente actuellement.
Connectez-vous pour être alerté de son retour en stock.Enchantement
Si un terrain est engagé pour du mana, il produit B à la place de n'importe quel autre type et quantité de mana.
Au début de votre entretien, sacrifiez la Contamination à moins que vous ne sacrifiiez une créature.
Enchantment
If a land is tapped for mana, it produces B instead of any other type and amount.
At the beginning of your upkeep, sacrifice Contamination unless you sacrifice a creature.
Dans la communauté
Decks, combos et analyses des joueurs de MagicCorporation, sur notre site communautaire.
9 commentaires de joueurs
Laissés sur la fiche de cette carte du site communautaire MagicCorporation, toutes éditions confondues.
-
Le 17/01/2017 à 15:08, Tormante avait écrit ...
Me semble que ça a bougé dernièrement en EDH le mana coloré qui se transforme en incolore.
je n'étais pas au courant, quel son les changements ??? -
Le 17/01/2017 à 16:21, Teatea avait écrit ...
Le 17/01/2017 à 10:59, lalao avait écrit ...
Le 15/01/2017 à 18:29, FibulWinter avait écrit ...
Oulah, il y a telleeeeeeeeeeeeeeeeeeement de cartes bien plus abusées. Ce n'est efficace que si l'adversaire ne joue pas noir ,n'a pas de source de mana autre que les lands et n'a pas de board, ça se mange un pète-enchant en éphémère ( tu prends le mana quand le sort est en pile et bang) ou ça se contre, et en plus de tout ça il faut avoir un board fourni ou une créature récursive pour bien abusé de son effet. Et puis bon le noir est une couleur bien délaissée en EDH, si en plus on lui enlève ses joujous....
Bref à part dans Meren ou Prossh qui ont bien morflé en passant à 20 pv la carte est quasiment ni jouable ni jouée, alors le ban-hammer a bien d'autre priorités. Je précise que je n'ai jamais joué noir donc ce n'est pas de la mauvaise foi.
Je suis d'accord avec le fait que l'on puisse trouver des cartes beaucoup plus abusée mais imagine seulement tu as un deck atraxa (je sait que ce n'est pas le mieux mais voilà) et que tu te retrouve face à cette carte qui fait que tu n'a que du mana noir que tu peux dépenser...je te laisse imaginer à quel point tu rage...
Et encore je ne parle même pas d'un deck ne dont le commandant n'a pas de noir (deck dont façon de le jouer me plaît vraiment).
Et surtout ne me dit pas que cette carte est difficile à jouer car avec Zur l'enchanteur c'est une partie de plaisir de le jouer.
Zur est bannie ...
Contre Atraxa je suis persuadé qu'une Blood Moon est bien plus efficace que Contamination (du moins en compétitif car 5 lands de bases de chaque type dans ton deck ça me paraît de trop).
Alors oui c'est très fort (dans certaines conditions) mais de là à le bannir...Je pense qu'il faudrait se pencher sur des cartes beaucoup plus versatiles ,qui par exemple, accélère ton CA ou ta mise au cimetière (coucou Skullclamp et Survie du plus apte pour ne citer que eux).. Imagine contamination face à Darreti ou un Kéranos Artos-Like (un Daretti avec du bleu
) pas sur que ça soit très efficace et pourtant ils n'intègrent pas de noir, je dirai même que ça te pourrirait en fonction de l'avancée de la partie. Et d'ailleurs comment tu pourrais bannir une carte qui ne te servirait à rien contre un MU qui ne la craint pas, je suis pas certains qu'il faille bannir des cartes pouvant être mortes en main face à un mirroir (ce dernier point paraît déjà assez contraignant pour elle)
c'est vrai que je suis allé un peu loin en parlant de bannissement mais sinon c'est vrai que c'est très fort.
pour atraxa c'était juste un exemple car ces derniers temps elle a l'air d'être pas mal jouée. -
Le 17/01/2017 à 10:59, lalao avait écrit ...
Le 15/01/2017 à 18:29, FibulWinter avait écrit ...
Oulah, il y a telleeeeeeeeeeeeeeeeeeement de cartes bien plus abusées. Ce n'est efficace que si l'adversaire ne joue pas noir ,n'a pas de source de mana autre que les lands et n'a pas de board, ça se mange un pète-enchant en éphémère ( tu prends le mana quand le sort est en pile et bang) ou ça se contre, et en plus de tout ça il faut avoir un board fourni ou une créature récursive pour bien abusé de son effet. Et puis bon le noir est une couleur bien délaissée en EDH, si en plus on lui enlève ses joujous....
Bref à part dans Meren ou Prossh qui ont bien morflé en passant à 20 pv la carte est quasiment ni jouable ni jouée, alors le ban-hammer a bien d'autre priorités. Je précise que je n'ai jamais joué noir donc ce n'est pas de la mauvaise foi.
Je suis d'accord avec le fait que l'on puisse trouver des cartes beaucoup plus abusée mais imagine seulement tu as un deck atraxa (je sait que ce n'est pas le mieux mais voilà) et que tu te retrouve face à cette carte qui fait que tu n'a que du mana noir que tu peux dépenser...je te laisse imaginer à quel point tu rage...
Et encore je ne parle même pas d'un deck ne dont le commandant n'a pas de noir (deck dont façon de le jouer me plaît vraiment).
Et surtout ne me dit pas que cette carte est difficile à jouer car avec Zur l'enchanteur c'est une partie de plaisir de le jouer.
Zur est bannie ...
Contre Atraxa je suis persuadé qu'une Blood Moon est bien plus efficace que Contamination (du moins en compétitif car 5 lands de bases de chaque type dans ton deck ça me paraît de trop).
Alors oui c'est très fort (dans certaines conditions) mais de là à le bannir...Je pense qu'il faudrait se pencher sur des cartes beaucoup plus versatiles ,qui par exemple, accélère ton CA ou ta mise au cimetière (coucou Skullclamp et Survie du plus apte pour ne citer que eux).. Imagine contamination face à Darreti ou un Kéranos Artos-Like (un Daretti avec du bleu ) pas sur que ça soit très efficace et pourtant ils n'intègrent pas de noir, je dirai même que ça te pourrirait en fonction de l'avancée de la partie. Et d'ailleurs comment tu pourrais bannir une carte qui ne te servirait à rien contre un MU qui ne la craint pas, je suis pas certains qu'il faille bannir des cartes pouvant être mortes en main face à un mirroir (ce dernier point paraît déjà assez contraignant pour elle) -
Me semble que ça a bougé dernièrement en EDH le mana coloré qui se transforme en incolore.
-
Le 15/01/2017 à 18:29, FibulWinter avait écrit ...
Oulah, il y a telleeeeeeeeeeeeeeeeeeement de cartes bien plus abusées. Ce n'est efficace que si l'adversaire ne joue pas noir ,n'a pas de source de mana autre que les lands et n'a pas de board, ça se mange un pète-enchant en éphémère ( tu prends le mana quand le sort est en pile et bang) ou ça se contre, et en plus de tout ça il faut avoir un board fourni ou une créature récursive pour bien abusé de son effet. Et puis bon le noir est une couleur bien délaissée en EDH, si en plus on lui enlève ses joujous....
Bref à part dans Meren ou Prossh qui ont bien morflé en passant à 20 pv la carte est quasiment ni jouable ni jouée, alors le ban-hammer a bien d'autre priorités. Je précise que je n'ai jamais joué noir donc ce n'est pas de la mauvaise foi.
Je suis d'accord avec le fait que l'on puisse trouver des cartes beaucoup plus abusée mais imagine seulement tu as un deck atraxa (je sait que ce n'est pas le mieux mais voilà) et que tu te retrouve face à cette carte qui fait que tu n'a que du mana noir que tu peux dépenser...je te laisse imaginer à quel point tu rage...
Et encore je ne parle même pas d'un deck ne dont le commandant n'a pas de noir (deck dont façon de le jouer me plaît vraiment).
Et surtout ne me dit pas que cette carte est difficile à jouer car avec Zur l'enchanteur c'est une partie de plaisir de le jouer. Cette carte sert juste à empêcher l'adversaire d'utiliser du mana coloré, car rappelons-le:
Si un joueur devait ajouter à sa réserve du mana d?une couleur qui ne fait
pas partie de l?identité couleur de son commandant, la même quantité
de mana incolore est ajoutée à sa réserve à la place.
C'est pour cela que je parlait de bannir cette carte , car les raisons pour lesquelles certaines cartes doivent être bannie sont: leurs valeur ou leur impact sur le jeu qui me paraît suffisant pour cette carte! -
Le 15/01/2017 à 17:38, lalao avait écrit ...
Le 14/01/2017 à 19:18, Inacora avait écrit ...
Violent pour l'edh
il devrait être bann en edh
Oulah, il y a telleeeeeeeeeeeeeeeeeeement de cartes bien plus abusées. Ce n'est efficace que si l'adversaire ne joue pas noir ,n'a pas de source de mana autre que les lands et n'a pas de board, ça se mange un pète-enchant en éphémère ( tu prends le mana quand le sort est en pile et bang) ou ça se contre, et en plus de tout ça il faut avoir un board fourni ou une créature récursive pour bien abusé de son effet. Et puis bon le noir est une couleur bien délaissée en EDH, si en plus on lui enlève ses joujous....
Bref à part dans Meren ou Prossh qui ont bien morflé en passant à 20 pv la carte est quasiment ni jouable ni jouée, alors le ban-hammer a bien d'autre priorités. Je précise que je n'ai jamais joué noir donc ce n'est pas de la mauvaise foi. -
Le 14/01/2017 à 19:18, Inacora avait écrit ...
Violent pour l'edh
il devrait être bann en edh -
Violent pour l'edh
Maintenant la couleur reste la même il me semble