Diable vexatoire
Vexing Devil
Créature
4 / 3
N° 313/520
Rare
Illustrateur : Princess Hidir
Modern
Legacy
Vintage
Commander
Cette carte n'est pas disponible à la vente actuellement.
Connectez-vous pour être alerté de son retour en stock.Autres versions disponibles
Créature
Quand le Diable vexatoire arrive, n'importe quel adversaire peut faire qu'il lui inflige 4 blessures. Si un joueur fait ainsi, sacrifiez le Diable vexatoire.
4 / 3
Creature
When Vexing Devil enters, any opponent may have it deal 4 damage to them. If a player does, sacrifice Vexing Devil.
4 / 3
Dans la communauté
Decks, combos et analyses des joueurs de MagicCorporation, sur notre site communautaire.
264 commentaires de joueurs
Laissés sur la fiche de cette carte du site communautaire MagicCorporation, toutes éditions confondues.
-
Attention cette carte est très forte
-
déjà zoo et burn sont différent (le premier cherchant à pauser le plus de menace possible, donc la comparaison n'a pas lieu d'être)
Il y a une différence entre une carte jouable tour 1 mais qui peut -être jouée n'importe quand ,et une carte qui doit être joué tour 1 pour être à son maximum d'efficacité.
Goblin guide, vexing devil et rift bolt sont trois cartes qui sont optimaux jouées T1 et qui perdent en efficacité plus les tours passent. Si tu joues les 12 dans le même paquet tu augmentes le risque de voir davantage les situations conflictuels entre ces cartes. Si tu n'en aucune en main de départ, plus tu en joues, plus tu as de chance d'en piocher une. Et on vient de dire que cette carte perd en force plus les tours passent.
A côté de ça tu as plein de tour 1 qui eux peuvent être jouer à n'importe quel moment : bump in the night, foudre, lava spike. Donc c'est très rare que tu n'aura rien à jouer au tour 1. Mais jouer trop d'exemplaire de carte comme vexing devil ou guide gobelin fait que tu auras davantage de chance de piocher une carte sous-optimale à un moment où tu souhaites avoir une cartes optimale.
C'est pour cela que j'estime qu'une liste qui pack 4 rift bolt, 4 guide gobelin et 4 vexing devil n'est pas une bonne liste (même s'il a fini premier d'un GP. La chance joue aussi un peu dans les sortis)
-
Je suis d'accord sauf sur ce point-là :
Le 21/10/2014 à 13:22, Liehos avait écrit ...
Jouer à la fois le diable et guide est une erreur de build, car diable est optimale t1, guide aussi. En jouer 4 de chaque, c'est être assuré d'arriver à des cas conflictuels où l'une des cartes sera une carte morte, et ce sera souvent le diable.
Il y a certes le "cas conflictuel" que tu décris et il y a aussi le cas où on ouvre une main sans tour 1 efficace (c'est -à-dire sans guide et sans diable), cas qui se présente régulièrement. Du coup je ne vois pas en quoi le fait de jouer les deux en carré est une erreur de build. Avec ton raisonnement, ce serait une erreur de jouer 4 nacatl et 4 gorilles dans zoo.
Sinon je trouve que la situation est assez bien résumée. -
Le malus est loin d'être si flagrant que ça. Comme dit précédemment, l'intérêt de la carte se retrouve soit dans un deck zoo, soit dans un deck burn.
Il faut considérer le diable comme un tour 1, et tour 1 98% du temps, cela revient à coller 4 pour 1. Donc le choix de l'adversaire n'est plus réellement un choix et ça devient vraiment un ratio de 4 pour 1.
A partir de là, jouer ou non le diable dépend de quelles sont les autres bêtes qui peuvent prétendre lutter au même titre que lui. Il faut que le diable soit votre véritable tour 1. Si une carte dans votre paquet peut prétendre à cette place, le diable perd grandement en puissance et devient une mauvaise carte.
Jusqu"à maintenant, le seul rivale potable du diable reste le guide gobelin et celui-ci a été supérieure au diable en terme de ratio de dégât.
Jouer à la fois le diable et guide est une erreur de build, car diable est optimale t1, guide aussi. En jouer 4 de chaque, c'est être assuré d'arriver à des cas conflictuels où l'une des cartes sera une carte morte, et ce sera souvent le diable.
En legacy, le gobelin reste toujours supérieur au guide du fait que le guide colle facilement 6 dégâts tout seul voir même plus. Le diable en collera au mieux 4.
En modern, cela est beaucoup moins vrai aujourd'hui. Le guide colle souvent au mieux 4 avant de se faire gérer, voir moins. Le modern est un format où bien plus de bête sont joués que le legacy (bloqueur du guide), et donc par la même occasion bien plus d'anti-bête. Du fait de la présence de ravland à la place de biland, le modern est aussi plus rapide que le legacy (si on ne tient pas compte des jeux combo qui peuvent win T1 ou T2).
A partir de là, avoir un T1 qui 98% du temps colle 4 face à un guide qui collera qu' au mieux 4 et donnera des terrains fait le diable devient intéressant et envisageable. L'argument du diable est un mauvais top deck en late game devient aussi obsolète. Le guide aussi est un très mauvais top deck en late game dans le format modern.
Donc à partir de là, la carte est loin d' être une carte de pinpin mais une carte qui dans les bonnes conditions accélèrent la victoire du jeu burn, chose que chercher naturellement : tuer le plus rapidement possible.
Dernier point intéressant de la carte, son interaction avec torpor orb, qui est une carte de side en modern (et burn peut se permettre de sider).
Au final, dans le format modern, le diable n'est ni une carte fumée, ni une mauvaise carte, c'est une carte jouable avec des contraintes de build (être le meilleur T1 du deck et donc ne pas rentrer en concurrence avec guide gob et rift bolt). SI on s'accomode de ses contraintes la carte a un potentielle non négligeable.
-
Ça c'est l'un des nombreux exemples. Mais je ne sais pas pourquoi, cette carte continue d'exciter les foules.
Ce gros malus excite les foules... -
Bon et alors que penser de ça :
http://www.mtgtop8.com/event?e=8053&f=MO
4 exemplaires en MD. Et est-ce que ça l'a empêché de gagner? Non.
-
Le 10/10/2014 à 11:15, kamak avait écrit ...
En gros si on pense pas comme toi on est un pinpin ? Ton seul argument pour la démonter est le choix de l'adversaire.
Ce qui est largement suffisant. -
Le 24/09/2014 à 02:51, DarkDestructor9 avait écrit ...
Le 06/07/2013 à 19:30, DarkDestructor9 avait écrit ...
On va faire un petit pavé rapide dans lequel je vais regrouper gentiment (enfin je vais essayer) ce qui a été dit à propos de cette carte.JE VOUS DECONSEILLE FORTEMENT DE JOUER CETTE CARTE (après, vous faites comme vous voulez, mais montrons nous un peu sérieux/compétitif/chiant).Premier point, une carte qui laisse le choix à votre adversaire n'est, par essence, pas une bonne carte. Le méchant se débrouillera toujours pour faire en sorte que la carte soit le moins gênante possible pour lui, ce que vous ne voulez pas faire lorsque vous jouer à Magic (parce que le but à la fin, c'est quand même de gagner la partie non ?).Laisser le choix à son adversaire, c'est également inclure une part de random. Et les joueurs les plus expérimentés le savent, le principal ennemi du magicien, c'est la variance. Quand on joue une carte dans son deck construit, on veut en tirer une valeur sûre, être certain de ce que va faire la carte. Comme quand vous faites une course à cheval par exemple, vous choisissez lequel entre celui qui sera contament rapide et celui qui parfois sera très bon et parfois regardera partir les autres en broutant le long de la piste ? Ce diable est le second cheval : de temps en temps il va faire des choses très très bien (mettre 4 pour 1 mana, on fait pas mieux), et parfois rien du tout. Et on ne veut JAMAIS avoir une carte qui possiblement ne fera rien (pas pour rien que des cartes comme deathmark ne sont pas jouer maindeck : effectivement détruire une bête pour 1 mana noir c'est excellent, par contre contre monored la carte ne fera absolument rien).Pour résumer, cette carte permet à votre adversaire de prendre le contrôle sur la puissance de votre spell, en faisant un choix qui va rendre votre plan de jeu obselète. De fait, la carte introduit une forte par de hasard dans votre deck construit, ce que vous allez de manière générale éviter de faire.Deuxième point, très lié premier, le choix que propose cette carte est réellement impactant dans le deck où cette carte semble dédiée, c'est à dire burn. D'abord burn, qu'est-ce que c'est ? C'est le deck combo "pour enfant". Le but du deck est de jouer un nombre X de cartes permettant de mettre 20 points de dégats sur l'adversaire (en gros). Il parait donc évident que le build de ce deck veille particulièrement à réduire au maximum la valeur de X (pour réussir à tuer suffisamment vite, soit avant que le méchant ne vous ait tué vous). Je n'en ai pas parlé mais ça parait évident, le coût de mana des cartes en question doit être le plus faible possible, dans un soucis de rapidité encore une fois (les CCM supérieurs à 2 sont à proscrire, à quelques exceptions près). Il s'agit donc de trouver des cartes mettant un maximum de points pour un minimum de mana. Là, le diable semble parfaitement adéquat : un mana pour mettre 4, c'est un ratio encore meilleur que foudre ! Sauf que non. Diable, c'est la possibilité de, pour 1 mana et une carte, mettre 0, parce que vous aurez permis à votre adversaire de faire le bon choix afin de rendre la carte totalement inneficiente. A partir de ce constat-là, la carte n'est tout simplement plus jouable.De surcroit, burn est un deck qui ne joue pas (ou alors vraiment le minimum), de bêtes. Dans l'idée, le diable est donc un rituel pour 1 rouge qui met 4. Mais c'est aussi une 4/3 pour 1, il ne faut pas l'oublier. Très souvent donc, l'adversaire choisira de ne rien prendre pour gérer la 4/3 avec any removal qui aurait été une carte morte contre vous. Bascule totale du match-up : au lieu que ce soit lui qui ait des cartes mortes contre vous, c'est vous qui vous retrouvez avec une carte qui ne fera rien contre lui, à part rendre actives ses cartes mortes. très mauvaise affaire vous ne trouvez pas ?Pour contrebalancer, ce diable serait bien moins médiocre dans un deck du type zoo, c'est à dire un deck aggro qui va tenter de mettre 20 points au méchant (comme burn) mais par le biais de créatures avec un ratio stats/prix très élevé (exemple parfait de nactl : 3/3 pour 1). Là, diable se révèle être une 4/3 pour 1, ce qui est encore mieux ! Mais, encore une fois, ce n'est pas qu'une 4/3 pour 1 : si l'adversaire décide que c'est mieux pour lui, c'est un rituel qui met 4.Vous me direz que quoi qu'il en soit, les deux possibilités sont très fortes (4/3 pour 1 ou 4 dégâts pour 1). Et vous n'aurez pas tort. Mais le fait que l'adversaire choisisse ce que fait la carte la rend particulièrement médiocre. J'espère avoir été clair et pas trop brouillon sur l'orthographe (flemme de relire le pavé). Si j'ai été suffisament clair, vous avez dorénavant compris pourquoi cette carte était médiocre. Mais je me doute que ça n'empêchera pas le prochain pinpin la prochaine personne non-éclairée de dire que c'est carte est über-trop-forte (on dit cheatée c'est ça ?), et ça ne m'empêchera pas de lui souligner à quel point c'est un pinpin une personne non-éclairée.
En gros si on pense pas comme toi on est un pinpin ? Ton seul argument pour la démonter est le choix de l'adversaire. Par contre le point où je suis d'accord c'est pour un deck full blast, le mec utilise une carte morte (removal) contre toi alors que tu n'es pas censé avoir de créature, sauf un lavamancer à la limite.
Sinon la carte est forte dans un deck zoo aggro, blast, car il choisit entre prendre 4 et continuer de se faire limer au guide gobelin ou à coup de hellspark, soit il a une créa de plus à bloquer qui sera sûrement équipée d'une lentille pour te faire piocher des blasts en plus et te donner un CA énorme. Et puis bloquer une 4/3 au tour 2 c'est toujours problématique. Au pire il utilise un removal et ton lavamancer a plus de chances de durer.
Le diable reste à mon sens une carte très forte, et cruelle en plus de ça, car tu laisse le choix à l'adversaire de la façon dont il dérouille.
Mais à ne pas mettre dans tous les deck cependant. -
Oh, merci, quelqu'un qui me comprend ! < 3
<3 -
Le 25/09/2014 à 21:17, PedonculeDeGzor avait écrit ...
Le 25/09/2014 à 18:10, Evaniskus avait écrit ...
Non mais le débat est clos, si elle a gagné un GP en x4 main deck c'est que c'est une bonne carte
Qu'on la joue ou pas, c'est une option parfaitement viable dans le deck.
Et dire que des joueurs qui veulent progresser vont lire ça... Bref beaucoup de gens critique DD, mais à part lui et Inari, personne n'a donné d'argument valable à propos de cette carte. La diplomatie c'est bien, mais la réflexion c'est mieux. Parce que quand je vois "carte complétement cheaté" après l'explication de DD, j'ai mal à la tête. Bref joué la carte en compétitif, et rendez vous compte par vous même...
Oh, merci, quelqu'un qui me comprend ! < 3 -
Le 25/09/2014 à 18:12, Evaniskus avait écrit ...
Bien sûr que c'est une carte morte en late game il y a aucun doute là dessus, mais là on parle d'un deck combo qui tue au tour 3-4 donc dans cette optique je vois pas où est le problème avec des cartes comme le diable.
ben si tu lis le pavé, tu verras que la carte laisse le choix à l'adversaire, et que de ce fait la carte ne fera jamais à 100% ce que tu attendras d'elle -
Le 25/09/2014 à 18:10, Evaniskus avait écrit ...
Non mais le débat est clos, si elle a gagné un GP en x4 main deck c'est que c'est une bonne carte
Qu'on la joue ou pas, c'est une option parfaitement viable dans le deck.
Et dire que des joueurs qui veulent progresser vont lire ça... Bref beaucoup de gens critique DD, mais à part lui et Inari, personne n'a donné d'argument valable à propos de cette carte. La diplomatie c'est bien, mais la réflexion c'est mieux. Parce que quand je vois "carte complétement cheaté" après l'explication de DD, j'ai mal à la tête. Bref joué la carte en compétitif, et rendez vous compte par vous même... -
Je t'invite à regarder la side du type qui a gagné le GP pour voir un peu ce qu'il comptait affronter. Parce que là, c'est genre ultra-blindé contre Affinity, Tron et Burn.
Alors peut-être que c'est la méta japonaise et que dans cette méta le diable est une bonne carte (encore que je n'y crois pas vraiment...).
Peut-être que le type a estimé aussi qu'il devait win avant le tour 4 et que dans ce cas il prenait le risque de jouer une carte morte dès le tour 5.
Peut-être aussi qu'il pensait la carte très forte et qu'il a été déçu (je n'ai pas lu de report de sa part).
M'enfin juger la force d'une carte sur sa présence dans un tournoi, ça n'a jamais été le must. D'autant que les japonais ont une façon d'envisager le jeu souvent différente des occidentaux.
Conclusion, on teste et on réfléchit en terme théoriques. Je n'ai pas testé, mais je peux t'assurer que sur le papier, c'est quand même une très mauvaise carte qui n'a finalement d'intérêt qu'en early game si ton adversaire n'a pas d'anti-bêtes ou a prévu de faire un autre tour 2.
A la place, j'ai cent fois plus envie de jouer Bump in the Night si je splashe une 3ème couleur ou Hellspark Elemental si je veux vraiment mettre des points.
Après, je ne joue que rarement Burn, donc je suis tout à fait prêt à admettre que la carte est excellente, mais tant que je n'aurais pas compris pourquoi, ne compte pas sur moi pour la jouer...
-
Moi je vois surtout que sur 5 top8 des derniers PTQ/GP, une seule liste les jouent. En effet, ça met un terme au débat ^^
-
Cher DD,
Ta quête est veine, abandonne.
PDG -
Le 06/07/2013 à 19:30, DarkDestructor9 avait écrit ...
On va faire un petit pavé rapide dans lequel je vais regrouper gentiment (enfin je vais essayer) ce qui a été dit à propos de cette carte.JE VOUS DECONSEILLE FORTEMENT DE JOUER CETTE CARTE (après, vous faites comme vous voulez, mais montrons nous un peu sérieux/compétitif/chiant).Premier point, une carte qui laisse le choix à votre adversaire n'est, par essence, pas une bonne carte. Le méchant se débrouillera toujours pour faire en sorte que la carte soit le moins gênante possible pour lui, ce que vous ne voulez pas faire lorsque vous jouer à Magic (parce que le but à la fin, c'est quand même de gagner la partie non ?).Laisser le choix à son adversaire, c'est également inclure une part de random. Et les joueurs les plus expérimentés le savent, le principal ennemi du magicien, c'est la variance. Quand on joue une carte dans son deck construit, on veut en tirer une valeur sûre, être certain de ce que va faire la carte. Comme quand vous faites une course à cheval par exemple, vous choisissez lequel entre celui qui sera contament rapide et celui qui parfois sera très bon et parfois regardera partir les autres en broutant le long de la piste ? Ce diable est le second cheval : de temps en temps il va faire des choses très très bien (mettre 4 pour 1 mana, on fait pas mieux), et parfois rien du tout. Et on ne veut JAMAIS avoir une carte qui possiblement ne fera rien (pas pour rien que des cartes comme deathmark ne sont pas jouer maindeck : effectivement détruire une bête pour 1 mana noir c'est excellent, par contre contre monored la carte ne fera absolument rien).Pour résumer, cette carte permet à votre adversaire de prendre le contrôle sur la puissance de votre spell, en faisant un choix qui va rendre votre plan de jeu obselète. De fait, la carte introduit une forte par de hasard dans votre deck construit, ce que vous allez de manière générale éviter de faire.Deuxième point, très lié premier, le choix que propose cette carte est réellement impactant dans le deck où cette carte semble dédiée, c'est à dire burn. D'abord burn, qu'est-ce que c'est ? C'est le deck combo "pour enfant". Le but du deck est de jouer un nombre X de cartes permettant de mettre 20 points de dégats sur l'adversaire (en gros). Il parait donc évident que le build de ce deck veille particulièrement à réduire au maximum la valeur de X (pour réussir à tuer suffisamment vite, soit avant que le méchant ne vous ait tué vous). Je n'en ai pas parlé mais ça parait évident, le coût de mana des cartes en question doit être le plus faible possible, dans un soucis de rapidité encore une fois (les CCM supérieurs à 2 sont à proscrire, à quelques exceptions près). Il s'agit donc de trouver des cartes mettant un maximum de points pour un minimum de mana. Là, le diable semble parfaitement adéquat : un mana pour mettre 4, c'est un ratio encore meilleur que foudre ! Sauf que non. Diable, c'est la possibilité de, pour 1 mana et une carte, mettre 0, parce que vous aurez permis à votre adversaire de faire le bon choix afin de rendre la carte totalement inneficiente. A partir de ce constat-là, la carte n'est tout simplement plus jouable.De surcroit, burn est un deck qui ne joue pas (ou alors vraiment le minimum), de bêtes. Dans l'idée, le diable est donc un rituel pour 1 rouge qui met 4. Mais c'est aussi une 4/3 pour 1, il ne faut pas l'oublier. Très souvent donc, l'adversaire choisira de ne rien prendre pour gérer la 4/3 avec any removal qui aurait été une carte morte contre vous. Bascule totale du match-up : au lieu que ce soit lui qui ait des cartes mortes contre vous, c'est vous qui vous retrouvez avec une carte qui ne fera rien contre lui, à part rendre actives ses cartes mortes. très mauvaise affaire vous ne trouvez pas ?Pour contrebalancer, ce diable serait bien moins médiocre dans un deck du type zoo, c'est à dire un deck aggro qui va tenter de mettre 20 points au méchant (comme burn) mais par le biais de créatures avec un ratio stats/prix très élevé (exemple parfait de nactl : 3/3 pour 1). Là, diable se révèle être une 4/3 pour 1, ce qui est encore mieux ! Mais, encore une fois, ce n'est pas qu'une 4/3 pour 1 : si l'adversaire décide que c'est mieux pour lui, c'est un rituel qui met 4.Vous me direz que quoi qu'il en soit, les deux possibilités sont très fortes (4/3 pour 1 ou 4 dégâts pour 1). Et vous n'aurez pas tort. Mais le fait que l'adversaire choisisse ce que fait la carte la rend particulièrement médiocre. J'espère avoir été clair et pas trop brouillon sur l'orthographe (flemme de relire le pavé). Si j'ai été suffisament clair, vous avez dorénavant compris pourquoi cette carte était médiocre. Mais je me doute que ça n'empêchera pas le prochain pinpin la prochaine personne non-éclairée de dire que c'est carte est über-trop-forte (on dit cheatée c'est ça ?), et ça ne m'empêchera pas de lui souligner à quel point c'est un pinpin une personne non-éclairée.
-
Une modification du rdw basique pour ceux que ça intéresse. Ce bon vieux diable y trouve sa place sans trop de soucis.
http://www.magiccorporation.com/gathering-decks-view-103589.html
J'ai été étonné par les résultats du Grand Prix de Kobe 2014 d'ailleurs, le vexing devil revient à la mode ? Un playset dans le deck du grand gagnant ainsi que dans celui du 5ème.
http://www.mtgtop8.com/event?e=8053&d=246408&f=MO
http://www.mtgtop8.com/event?e=8053&d=246404&f=MO -
Alors tes vexé??
-
carte complétement cheaté, d'où sont coût complétement abusé (même si il y a pire ^^)
-
"meurt" c'est "est mis dans un cimetière depuis le champ de bataille"
donc oui -
Est ce qu'on considère qu'une créature "meurt" quand elle est sacrifiée ?
-
... Lorsque le diable arrive en jeu, sa capacité déclanchée s'active. Tu as alors deux choix :
- Tu la laisse se résoudre (ton adversaire a alors le choix de perdre 4 pv ou non)
- Tu joues ton jet en réponse. Dans ce cas, tu dois résoudre jet qui est en haut de la pile d'abord (dernière carte/capacité activée). Tu dois choisir ta cible pour jet (donc diable) et tu le sacrifie pour coller 4. La capacité du diable se résoud ensuite. Mais, vu qu'il n'est plus la, cela m'étonnerais que ton adversaire choisisse de se piquer de 4... -
Question dans la section règle du forum la prochaine fois
Non tu ne peut pas car le choix et sa résolution se font sans que tu puisse agir entre les deux car ils sont dans le même paragraphe (voir chasseur de fielleux par ex).
Comme l'effet arrivé en jeu va sur la pile (j'ai un doute la dessus si quelqu'un peu confirmer), tu peut très bien lancer ton jet avant mais dans ce cas la capacité du diable ne fonctionne plus car c'est lui qui fait les dégâts au joueur.
Et c'est pas une combos, c'est une interaction ^^ -
Question : Si un adversaire préfere recevoir 4 de dommages, est-ce qu'en réponse à cela on peut jouer un sort de sacrifice? Genre une éphére comme le jet? Il me semble que le sacrifice est l'effet qui se déclenche avant tous les autres, mais par pure envie que ca fonctionne je pose quandmême la question ^^
-
est trop amusante dans tout les cas l adversaire en prend pour sa tronche XD
-
Dans un deck qui ne joue 4 fireblast, 4 hellspark elemental et 4 rift bolt et tout le reste sont des slot à 1, 12 fetch et une stratégie de degâts dans la face (pas intéressé par mettre celle qui fait 4 dégât à une créature pour un rouge) en mono rouge donc au côté de 4 sinistre lavamancien et 4 guide goblin.
sachant qu'avec ma stratégie me retrouver avec comme uniquue carte à 1 Foudre je la lance dans la face du joueur (3 dégâts) et j'essaye de gérer les créatures adverse avec mes rares créatures 8car je préfère jouer des créatures que des choc..)
Le Vexing devil ne serait il pas intéressant (premier tour que je fasse les dégât ou que je pose ma créature je démare le deck au quart de tour..)
www.magiccorporation.com/gathering-decks-view-77256-burn-out.html -
Oui c'est pas une carte à jouer dans aggro c'est sur, on est d'accord vu le ccm à 4.
-
@DarkDestructor9
Pourquoi tu déconseil de jouer RG en modern compétitif (ca fait des résultats) et les decks sont bien a jouer (seul probleme, c'est tarmo et les fetchlands, ca coute cher.)
Oups désolé j'avais pas vu ton message.
Par goût déjà, je trouve le deck absoluement inintéressant (mais on discute pas les goûts et les couleurs donc c'est pas un argument, accordé).
Parce que dans un environnement très compétitif (PT, GP, QT dans une moindre mesure), les jeux aggro azll-in de sortie sont à proscrire. (évidemment, plus y'a de rondes, moins t'as de chance de faire deux bonnes sorties par match : c'est très facile de faire 4-0 avec RG, mais quasiment impossible de faire top8 quand t'as une bonne quinzaine de rondes à faire avec ton deck de sorties.
Parce que dans un environnement très compétitif, au délà des Match Up et de la chance (inérante à magic et présente quelque soit le niveau, il ne faut pas l'oublier non plus), la différence se joue beaucoup au niveau du skill, de la qualité de jeu. Et les decks aggros comme RG ne propose que peu de choix à leur pilote. Impossible donc d'exprimer son niveau de jeu avec un jeu qui joue tout seul. -
Le choix de rudoiement est plutôt moins contraignant en effet, mais la carte est encore plus mauvaise, de par son CCM...
(Et ouais moi aussi quand j'ai commencé Magic je trouvais Rudoiement ultra puissante, je pensais que c'était auto-include dans les deck red aggro... Ben en apprenant à jouer, et simplement en me forgeant ma propre expérience, j'ai appris tout ce que j'ai pu dire dans ce fuckin heavy thread ) -
Moi aussi j'aime cette carte l'illustration est sympa n'est ce pas et le TA aussi mais ca s'arrête là.
Laisser le choix à l'adversaire est presque tout le temps mauvais il me semble que Rudoiement est un peu l'exception qui confirme la régle coller des degats ou faire du CA c'est pas vraiment mauvais -
Après bon, on va éviter de parler de deckbuilding intelligent par des joueurs de... burn.
-
Quelques autres listes qui ont perfé depuis le début de l'année :
http://www.mtgtop8.com/event?e=4372&d=225490
http://www.mtgtop8.com/event?e=4315&d=225182
http://www.mtgtop8.com/event?e=4614&d=226706
http://www.mtgtop8.com/event?e=5077&d=229290
Du Red Deck Win, du Boros (tournoi de 134 personnes).. juste pour dire que ce n'est pas une seule et unique liste qui l'intégre. -
Comme je l'ai dis... c'est pas parce que le gars a perfé avec des diable dans son pack que ça veut dire que la carte est bonne... C'est un tournois de 40 joueurs, typiquement le genre de petit tournoi où les petes deck peuvent marcher. Il a fait top 8 et a perdu direct. C'est dejà bien mais tu peux aller plus loins en te demandant si s'il avait pas mis les diable, aurait il fait mieux que 5 eme ?
Quand on regarde sa liste, on remarque qu'il y a beaucoup d'incoherence de base ainsi qu'au niveau du side. Il n'avait certainement pas toutes les cartes. Il a probablement joué avec ce qu'il avait donc non ça ne fait pas reflechir plus que ça. Dejà que burn c'est pas bien glorieux pour perfer mais alors sa liste... -
@Vertigen : Intéressante comme liste et très inhabituelle ! Carré de Vortex, seulement trois Chain, trois Searing spear sans aucun fetch, pas de Lavamancer O_o Le carré de Diable est finalement ce qui me choque le moins ^^ Même le Side se permet Grafdigger's Cage plutôt que Faerie, c'est plutôt rare et osé
Qu'elle ait perfé montre bien que des listes outsiders peuvent marcher, bravo à lui ! -
Un exemple de liste qui joue le diable x4, un "burn" (entre guillements car il joue 12 bêtes donc pas vraiment burn) qui a fait 5ème sur 42 à un trial du BOM en legacy. Bien sûr, 1 résultat ne veut pas dire que la carte est bonne à lui seul mais cela doit tout de même faire réfléchir.
-
Pour mon exemple c'est évidemment exageré et bien sûr que laisser le choix à l'adversaire est un inconvénient. Je dis simplement qu'il faut aller plus loin que ça et voir si l'inconvénient est supérieur à l'avantage que peut apporter la carte avant de dire "si l'adversaire a le choix, c'est automatiquement une mauvaise carte". Par ex. rudoiement a été une très bonne carte (et jouée) il me semble, alors qu'elle laisse un choix a l'adversaire.
Pour ce qui est de la puissance de la carte en milieu / fin de partie, tu conviendras que le problème est exactement le même pour toutes les créatures jouées dans naya (hormis tarmogoyf). A partir du tour 4, que tu pioche un gorille, un nacatl ou un diable le résultat sera a peu près identique, c'est pour cela que dans un deck aggro je ne trouve pas cela handicapant. Je suis d'accord avec toi sur l'importance de la densité de créatures, c'est pour cela que je la compte plutôt dans les blasts que dans les bètes.
Après j'ai l'impression qu'on est plutôt d'accord sur l'analyse sauf que tu considère le handicap comme trop important pour rendre la carte jouable et ce n'est pas mon cas, du coup je doute que l'on tombe d'accord
-
Je me permet de mettre mon grain de sel sur la qualité des cartes des top 8.
Il ne faut pas regarder toutes listes, voir une carte et se dire si elle est la et que le mec est en top8 d'un tournoi c'est que la carte est bien. Il se peut que le le joueur la test à la base, qu'il a perfait mais qu'au final cette carte l'a embetté quand même. Le truc c'est que derriere beacoup de monde "net deck" sa liste...
Plusieurs exemple en tête est la carte Serum vision que j'ai vu dans une liste de top 8 à un GP il y a quelques mois dans un deck Scapeshift. La carte m'a fait vomir et je supose que le joueur l'a viré de sa liste ensuite. Problème, derriere tout le monde l'a joué en copiant sa liste. Sauf que le carte est la pire carte du monde dans ce deck. Une sorte de gitaxian probe en beaucoup moins bien. Après le deck est fort, le joueur bon et il a du avoir de bon pering eventuellement...
Quelque autre exemple comme Leo qui jouait Elfe au BoM dernièrement et qui a fait 2ème jouait des pact bleu en side. Chose qu'on lui avait dit comme etant particulièrement mauvais contre les decks en question. Il l'a joué, il est revenu en nous disant "C'est de la grosse m.... je change les slots". Mais après hop certains ont net deck et du coup ça arrive de voir des pacts en side de elfe...
Pour en revenir à la carte, laisser le choix à l'adversaire n'est juste pas bien en compétitif. Envidemment que si les 2 effets veulent dire je gagne la game c'est bien... Ton exemple est idiot. Pour cette carte l'effet est plutot à voir comme celui la :
" Si Le diable arrive en jeu avant le tour 4, mettez 4 au joueur ciblé et sacrifié le. Sinon aucun effet "
En gros c'est une lava spike en légerement mieux. dans les premier tour et c'est une bouse dans les derniers. Et c'est le soucis. On aime pas jouer des cartes bancales. Il y a enormément de cartes qui existent. Et ce qui nous pousse à jouer telle carte plutot qu'une autre et tout simplement sa force et sa régularité. Parce que une 4/3 à partir du tour 4 desolé mais c'est mauvais. Qu'elle soit pour 1 et que tu ais l'impression d'avoit une carte cheat c'est une chose mais du coup tu as 3 ou 4 mana open qui te servent à rien et donc on s'en fou qu'elle coute 1. L'adversaire qui a des pb de point de vie préfere 95% du temps voir ça plutot qu'un lava spike.
En plus les jeux naya type zoo qui tuent à la bète essayent d'inonder le bord de bètes histoire que l'une d'elle face la game quand l'adversaire n'a plus d'anti-bète. Là tu lui en donnes une gratuite... Personnellement même dans ce deck je ne lui trouve aucun interet. -
Pourquoi tu déconseil de jouer RG en modern compétitif (ca fait des résultats) et les decks sont bien a jouer (seul probleme, c'est tarmo et les fetchlands, ca coute cher.)
-
c'est un moyen de récursivité, et d'attaquer le tour où elle arrive.
dans ce cas, l'adversaire se retrouverait avec un très sale dilemme récurent.
je précise que je discute en tant que deckbuilder, maintenant qu'on est d'accord que pour le compétitif, il y a mieux et sera donc mise de côté. (entre nous, c'est sans doute plus intéressant comme point de vue.)
ah oui, je ne sais plus qui disait qu'il ne fallait pas le jouer dans les premiers tours, ça paraît être intéressant, sauf que plus la partie avance, plus l'impact d'une 4/3 sera moindre (et plus il y a de chance qu'elle soit gérée et/ou chumpibloquée) et donc, même si elle coûte 1 de CCM, je pense que tu joueras autre chose. -
Y'a donc que 20% de bonnes listes
Plus sérieusement, ce n'est pas parce qu'une carte est jouée dans un deck compétitif que c'est une bonne carte...
RG la joue faute de mieux, c'est clairement la moins bonne carte du pack bien que, et je dois l'admettre, elle soit beaucoup mais alors beaucoup moins médiocre que n'importe où ailleurs.
D'une manière générale également, je vous déconseille de jouer RG en modern compétitif (une fnm c'est pas compétitif, alors faites vous plaisir :p) -
http://www.magic-ville.com/fr/decks/showdeck_top8?ref=229076
80% des listes utilisent un playset de Vexing Devil. -
De manière générale, je suis tout à fait d'accord. Sauf que là y'a pas à être d'accord ou non, puisque j'expose des faits objectifs, non-discutables (oui, je pars du principe que c'est une discussion sérieuse) : on touche aux bases de magic là, je suis pas celui qui a inventé tout ce que je raconte : ces choses là je les aies apprises théoriquement d'abord, en écoutant ce que disaient les joueurs meilleurs que moi (ce que personne ne fait ici, et c'est bien dommage, c'est le seul moyen de progresser), et en mettant ce que j'ai entendu en pratique.@DarkDestructor9 J'ai bien lu ton message en effet, et l'on peut ne pas être d'accord avec toi sans être un "pinpin" comme tu dis.
Et arrêtez de vous sentir insulter par "pinpin", un pinpin c'est juste un newbie comme on l'a tous été, c'est pas insultant c'est même plutôt affectueux (par rapport à n00b par exemple)."Premier point, une carte qui laisse le choix à votre adversaire n'est, par essence, pas une bonne carte." C'est un argument brut qui ne veut rien dire. Si Wieard sort un rituel a 1 mana qui dit "L'adversaire ciblé perd 20 pts de vie ou se défausse de sa main" tu trouveras que c'est une mauvaise carte ? Evidemment c'est exageré mais c'est pour montrer que cet argument n'est pas bon. Alors certes, laisser le choix a l'adversaire est un inconvénient mais ca n'en fait pas de lui-même une mauvaise carte, tout dépend du degré de handicap que cela occasionne et du gain potentiel.
J'aime pas répondre à de la théorie par du concret, mais tu pourrais me citer une seule bonne carte qui laisse un choix à l'adversaire (qui a donc été jouée en construit compétitif).
Et évidemment que je carricature, puisque j'expose des principes fondamentaux de magic. Si je disais "une carte qui laisse le choix à votre adversaire est par essence une bonne carte sauf dans des cas et des situations très précises" ça la fouterait mal nan ?"Deuxième point, très lié premier, le choix que propose cette carte est réellement impactant dans le deck où cette carte semble dédiée, c'est à dire burn." Comme je l'ai dit avant, burn est un deck qui ne contient aucune créature (hormis peut-être les maraudeurs) justement pour rendre inutiles les anti-betes adverses. Tu ne peux donc pas logiquement avancer que le diable est une bete crée pour burn, les seules betes potentiellement integrables dans ce deck sont celles qui infligent des degats a coup sur, même en se prenant un anti-bete à leur arrivée.
D'où le "semble"
Tu noteras d'ailleurs la logique avant la suite dans la construction dde l'argumentation."Pour contrebalancer, ce diable serait bien moins médiocre dans un deck du type zoo, c'est à dire un deck aggro qui va tenter de mettre 20 points au méchant.." Hormis la manière de le dire on est quasiment d'accord la-dessus, le deck qui peut accueillir le diable c'est un jeu aggro type naya. Mais ici tu n'as pas d'autre argument que "si l'adversaire choisit c'est mal", hors ici aucun des deux choix n'est bon pour l 'adversaire, simplement moins mauvais. Pour faire simple, et en tenant en compte que face a aggro tout se joue de toute manière dans les premiers tours, l'adversaire a deux possibilités : 1) Il laisse passer car il a un anti-bete ou un bloqueur énorme (rare). Dans ce cas tu aurais pu jouer un gorille, un nacatl ou autre, le résultat aurait été exactement le même. il se prend son anti-bête. 2) il prefere se prendre 4 car il ne peut pas le gérer, what else j'ai envie de dire ? Mettre 4 pour 1, c'est très fort dans aggro.
Tu dis exactement la même chose que moi o.O
Mais le fait est que diable reste sous-optimal dans zoo, simplement car son power-level est strictement inférieur aux cartes déjà jouées dans le paquet (... qui n'est pas compétitif en modern). Pour la "meilleure bête à 1" ça fait un peu bizarre non ? :)Bref, le seul bon argument que je vois c'est celui de NighTearS "Oui sauf que sur la premère bète l'adversaire n'a utilisé aucune carte et sur chaque autre il a du utilisé un anti-bète et donc une carte de sa main". Le fait est que le Diable est potentiellement gérable sans carte en effet, mais en payant un coût non négligeable (4PV) qui reste dans la stratégie du deck : coller des points de gats rapidement. Pour bien l'utiliser il faut donc, dans la construction du deck, ne pas le comptabiliser dans le minimum de créatures à inclure pour mettre la pression. Typiquement, si tu joue 20 lands, 24 créatures et 16 autres sorts (chiffres sortis au pif, je ne suis pas expert en deck aggro) il faut inclure le diable dans les 16 autres cartes qui sont généralement des blasts / removals pour ne pas risquer de perdre en densité de créatures.
Et dans ce cas, à part très très rares bonnes interactions (avec exp1 c'est pas trop mal, avec Varolz c'est assez kikoolol, mais impossible de faire quelque chose de compétitif avec) le diable ne sera pas joué tout simplement parce qu'il est inférieur aux bêtes déjà existantes pour les decks zoo-like, donc sous-optimal.
On arrive donc à la conclusion recherchée : ne jouez pas cette carte -
"@DarkDestructor9 J'ai bien lu ton message en effet, et l'on peut ne pas être d'accord avec toi sans être un "pinpin" comme tu dis. Si tu préfère, je vais reprendre les points que tu abordes un par un.
"Premier point, une carte qui laisse le choix à votre adversaire n'est, par essence, pas une bonne carte." C'est un argument brut qui ne veut rien dire. Si Wieard sort un rituel a 1 mana qui dit "L'adversaire ciblé perd 20 pts de vie ou se défausse de sa main" tu trouveras que c'est une mauvaise carte ? Evidemment c'est exageré mais c'est pour montrer que cet argument n'est pas bon. Alors certes, laisser le choix a l'adversaire est un inconvénient mais ca n'en fait pas de lui-même une mauvaise carte, tout dépend du degré de handicap que cela occasionne et du gain potentiel.
"Deuxième point, très lié premier, le choix que propose cette carte est réellement impactant dans le deck où cette carte semble dédiée, c'est à dire burn." Comme je l'ai dit avant, burn est un deck qui ne contient aucune créature (hormis peut-être les maraudeurs) justement pour rendre inutiles les anti-betes adverses. Tu ne peux donc pas logiquement avancer que le diable est une bete crée pour burn, les seules betes potentiellement integrables dans ce deck sont celles qui infligent des degats a coup sur, même en se prenant un anti-bete à leur arrivée.
"Pour contrebalancer, ce diable serait bien moins médiocre dans un deck du type zoo, c'est à dire un deck aggro qui va tenter de mettre 20 points au méchant.." Hormis la manière de le dire on est quasiment d'accord la-dessus, le deck qui peut accueillir le diable c'est un jeu aggro type naya. Mais ici tu n'as pas d'autre argument que "si l'adversaire choisit c'est mal", hors ici aucun des deux choix n'est bon pour l 'adversaire, simplement moins mauvais. Pour faire simple, et en tenant en compte que face a aggro tout se joue de toute manière dans les premiers tours, l'adversaire a deux possibilités : 1) Il laisse passer car il a un anti-bete ou un bloqueur énorme (rare). Dans ce cas tu aurais pu jouer un gorille, un nacatl ou autre, le résultat aurait été exactement le même. il se prend son anti-bête. 2) il prefere se prendre 4 car il ne peut pas le gérer, what else j'ai envie de dire ? Mettre 4 pour 1, c'est très fort dans aggro.
Bref, le seul bon argument que je vois c'est celui de NighTearS "Oui sauf que sur la premère bète l'adversaire n'a utilisé aucune carte et sur chaque autre il a du utilisé un anti-bète et donc une carte de sa main". Le fait est que le Diable est potentiellement gérable sans carte en effet, mais en payant un coût non négligeable (4PV) qui reste dans la stratégie du deck : coller des points de gats rapidement. Pour bien l'utiliser il faut donc, dans la construction du deck, ne pas le comptabiliser dans le minimum de créatures à inclure pour mettre la pression. Typiquement, si tu joue 20 lands, 24 créatures et 16 autres sorts (chiffres sortis au pif, je ne suis pas expert en deck aggro) il faut inclure le diable dans les 16 autres cartes qui sont généralement des blasts / removals pour ne pas risquer de perdre en densité de créatures.
Si jamais j'ai oublié des points, dis-le moi je compléterais. -
c'est qu'il ne faut pas la jouer Tour 1 (J'ai tester) mais ce n'est pas forcement mauvais dans autre chose que burn [Je la joue dans un deck gruul, d'ailleur les listes en modern jouent 4 diable vexatoire (Ceux qui font Top 8)] elle est super avec experience un.
-
On se casse les reins à pondre une argumentation solide, et y'a quand même des gens qui reviennent en ayant pas lu
Chose assez recurrante.
Oui sauf que sur la premère bète l'adversaire n'a utilisé aucune carte et sur chaque autre il a du utilisé un anti-bète et donc une carte de sa main.Dans ce cas tu ne joue aucune bête, car que tu joue le diable, un gorille beringei, un tarmo ou n'importe quelle autre bete qui ne possede pas hexproof, si l'adversaire a un anti-bete en main ta créature ne fera rien. -
Yep, j'en avais parlé il y a déjà quelques posts (un peu perdu dans le flood qui a suivi...).
Par contre, dire que le deck est compétitif, c'est accorder assez peu de respect à la compétition -
C'est joué en compétitif, mais dans un deck très particulier : jund aggro (enfin, je pense qu'on peut appeller le deck ainsi). Le deck profite de Varolz, qui permet pour un mana R de placer 4 marqueurs sur une créature que l'on contrôle (si possible le troll 2/1 trample de ravnica qui peut être régénéré). Mais je crois que c'est le seul deck où il est joué .....
Du coup, ça donne un élément de réponse à tout votre débat, qui ne semble pas avoir de réel objet : cette carte nécessite a priori (car tout ceci dépend de la créativité et des compétences des deckbuilders j'imagine), pour être joué en standard, un deck buildé d'une façon bien précise permettant de la recycler une fois au cimetière. Rien de très étonnant dans tout ça au final ... c'était presque écrit sur la carte d'ailleurs. -
Ca y est ? Vous comprenez les autres ?
On se casse les reins à pondre une argumentation solide, et y'a quand même des gens qui reviennent en ayant pas lu (ou mal lu alors...) ce que j'ai dit en ressortant des argument invalidés par les miens.
Ca me fatigue...
@Vertigen : pour ton 'bis', je te conseille de relire mon message, puis le tiens (pourtant vu que tu me quotes, tu dois déjà l'avoir fait...) afin de te rendre compte que ce que tu dis n'as pas de sens. -
@DarkDestructor9
"de temps en temps il va faire des choses très très bien (mettre 4 pour 1 mana, on fait pas mieux), et parfois rien du tout. Et on ne veut JAMAIS avoir une carte qui possiblement ne fera rien" Dans ce cas tu ne joue aucune bête, car que tu joue le diable, un gorille beringei, un tarmo ou n'importe quelle autre bete qui ne possede pas hexproof, si l'adversaire a un anti-bete en main ta créature ne fera rien. -
Je vous trouve très dur et pas toujours très juste avec cette carte, déjà elle n'a évidemment pas sa place dans burn. Vous la placez dans un deck dont le principe est de ne pas avoir de créature et constatez "ah ben elle se prend tous les anti-betes, c'est nul !'
C'est une créature avec un énorme rapport qualité prix (4/3 pour 1) donc plutôt à jouer dans un jeu aggro, ou l'inconvénient sera moindre (si l'adversaire préfère se prendre 4, c'est déjà 20% du travail de fait). C'est typiquement la carte qui se joue dans un deck très aggro type naya accompagné de nombreuses autres betes et de quelques blasts.
Alors certes ce n'est pas la meilleure créature de magic, mais en aggro rouge elle tient largement la route. -
Comme expliqué plus tôt, cette carte est amusante dans un deck fun, casual, ou a visée non compétitive. Dès qu'on entre dans le compétitif, on ne peut plus se permettre d'avoir une carte qui n'est pas stable dans son paquet. On ajoute une carte dans son deck car on sait qu'elle fera quelque chose, qu'elle servira, et qu'elle servira toujours avec un minimum d'efficacité, ce qui n'est pas le cas ici.
C'est ce qui fait que des cartes comme Anéantir les espoirs ou Extorsion temporelle, très intéressantes sur le papier, ne seront pas jouées en compétitif. Car elles induisent une variabilité, ce que je joueur compétitif ne peut pas se permettre. À Magic comme ailleurs, il vaut mieux ne jamais laisser le choix à son adversaire, et à ce compte là, mieux vaut sortir une Pointe de lave qu'un Diable vexatoire... -
...
moi je trouve la carte pluto bonne.
1/elle permet pour 1 rouge de faire 4 blessure sur le court terme , ou détruire les bloqueur et peu être infligé quand meme 4 blessure en attaquant sur le long terme si l’adversaire ne peu plus gerer une fois qu'on a combattu les bloqueur.
2/ elle donne un peu de contrôle, si l'adversaire ne dispose que d'une petite créature et choisi de ne pas prendre les 4 blessure, on se doutera qu'il a un boost, un blast ou autre pour gérer la situation, donc on pourra prévoir ces actions et gérer avec ce qu'on a dans la main. (de plus les anti bete sont assez souvent pour 2, donc il usera une carte de coût de 2 pour une carte de coût de 1.
3/ imaginons que l'adversaire ai une plus grosse créature en jeu (ce qu'il y a peu de chance en debut de parti, donc disons qu'on ai en milieu de parti), l'adversaire choisira de ne pas payer 4 point de vie, et la on peu sortir un anti bête ou un blast garder soigneusement pour détruire sa bête et attaquer avec notre diable.
ce que je veu dire c'est que certes l'adversaire crois avec le contrôle quand on pose cette carte, mais on peu tres bien l'avoir aussi sur lui, ou avoir des indice sur les carte de sa main au moment ou il fait son choix et gerer en fortifiant notre stratégie en fonction de ces actions. (ok on est pas au poker^^) -
(Désolé pour l'orthographe horrible, mettez ça sur le compte de l'heure)
-
En fait, il suffit de calculer l'impact d'une 4/3 sur la game au moment où le diable est jouer (estimer serait plus juste).
En gros, si tu te prends un coup de la 4/3, choisir de ne pas payer aura donc été un mauvais choix (puisque tu auras quand même pris 4, et que y'aura toujours une 4/3).
Si tu veux être rentable sur ton choix, il faut donc que le diable ne te touche pas. Donc soit qu'il se prenne un removal, soit que tu le tue en le bloquant, soit que tu le chumbloc à chaque tour (perdre une bête gratuitement par tour : pas top, est-ce que tu penses que ça vaut 4 pv ? D'autant qu'il faut absolument pas que tu sois à cours de bloqueurs).
Ca c'est juste pour la rentabilité en terme de points de vie (en gros, tu perds 0 au lieu de 4, mais...).
Y'a aussi le fait que c'est une bête, et dans certaines situations, tu préfères perdre 4 life que de "donner" une bête à ton méchant (exemple : ça lui fait un bloqueur alors que tu le tues...).
D'une manière générale, payer 4 pv pour éviter de se prendre une 4/3 dans les premiers tours, c'est rentable (hors cheap-removal : s'il le fait t1 sur le play, tu as 1 tour pour la gérer donc de manière générale 1 mana... ça fait assez peu de possibilités : bolt, stp, pte... (qui a dit dismember ? ><)
Par contre, à partir d'un certain avancement dans la game, l'impact d'une 4/3 sur le board diminue fortement (c'est moins fort si y'a une 3/1 en face, encore moins si y'a une 3/5...).
Encore une fois je me rends pas compte de ma clareté, la question étant un peu brouillon à la base, la réponse l'est forcément.
Mais en gros la question à se poser est : "est-ce qu'une 4/3 vaut 4 pv ?". Souvent la réponse est oui. Et j'ai bien dit souvent. Parce que souvent également, la réponse est un non (fallait que je le remette aussi, sinon ça biaise un peu mon analyse 'cette carte est une bouse' ) -
Je pense que la plupars d'entre vous se trompe, il suffit de regarder l'illustration, une carte aussi belle est forcement tres bonne a jouer. Merci Lucas Graciano. Et en plus mais ça c'est qu'un detail .. elle est über-trop-forte!!
-
(une vraie), car je ne fais pas de compétitif:
à part dans certains decks qui ne craignent pas la perte de point de vie (je pense surtout au deck gain de vie, s'il y en a encore dans le metagame), y a-t-il réellement des cas de figure où c'est mieux de se prendre 4, même en rituel?
pour reprendre l'exemple de DD9, Zoo: naturellement, une créa est meilleure qu'un blast en cela qu'elle peut infliger ses dégâts plusieurs fois, mettre la pression, défendre, etc... mais cette créa sans célé ni protection (une créa vanilla en fait sans le choix donné), on aura toujours au moins un tour pour la gérer (et 3 d'endu? s'aurait été mieux si elle avait été 3/4).
donc est-ce vraiment un choix? cette carte ne se jouera que dans des decks aggro pur, je pense; est ce que à un moment il est intéressant de perdre 4 pv (1/5 de sa vie!) pour 1CCM, parfois dès le t1 contre un deck dont la stratégie est de te flinguer tes pv le plus vite possible? -
l'ayant déjà joué et dans les mêmes conditions que dd9 a décrit avec plus ou moins de variances, le diable s'avère souvent au final une carte ayant eu peu d'effet sur le jeu.
-
On va faire un petit pavé rapide dans lequel je vais regrouper gentiment (enfin je vais essayer) ce qui a été dit à propos de cette carte.
JE VOUS DECONSEILLE FORTEMENT DE JOUER CETTE CARTE (après, vous faites comme vous voulez, mais montrons nous un peu sérieux/compétitif/chiant).
Premier point, une carte qui laisse le choix à votre adversaire n'est, par essence, pas une bonne carte. Le méchant se débrouillera toujours pour faire en sorte que la carte soit le moins gênante possible pour lui, ce que vous ne voulez pas faire lorsque vous jouer à Magic (parce que le but à la fin, c'est quand même de gagner la partie non ?).
Laisser le choix à son adversaire, c'est également inclure une part de random. Et les joueurs les plus expérimentés le savent, le principal ennemi du magicien, c'est la variance. Quand on joue une carte dans son deck construit, on veut en tirer une valeur sûre, être certain de ce que va faire la carte. Comme quand vous faites une course à cheval par exemple, vous choisissez lequel entre celui qui sera contament rapide et celui qui parfois sera très bon et parfois regardera partir les autres en broutant le long de la piste ?
Ce diable est le second cheval : de temps en temps il va faire des choses très très bien (mettre 4 pour 1 mana, on fait pas mieux), et parfois rien du tout. Et on ne veut JAMAIS avoir une carte qui possiblement ne fera rien (pas pour rien que des cartes comme deathmark ne sont pas jouer maindeck : effectivement détruire une bête pour 1 mana noir c'est excellent, par contre contre monored la carte ne fera absolument rien).
Pour résumer, cette carte permet à votre adversaire de prendre le contrôle sur la puissance de votre spell, en faisant un choix qui va rendre votre plan de jeu obselète. De fait, la carte introduit une forte par de hasard dans votre deck construit, ce que vous allez de manière générale éviter de faire.
Deuxième point, très lié premier, le choix que propose cette carte est réellement impactant dans le deck où cette carte semble dédiée, c'est à dire burn. D'abord burn, qu'est-ce que c'est ? C'est le deck combo "pour enfant". Le but du deck est de jouer un nombre X de cartes permettant de mettre 20 points de dégats sur l'adversaire (en gros). Il parait donc évident que le build de ce deck veille particulièrement à réduire au maximum la valeur de X (pour réussir à tuer suffisamment vite, soit avant que le méchant ne vous ait tué vous). Je n'en ai pas parlé mais ça parait évident, le coût de mana des cartes en question doit être le plus faible possible, dans un soucis de rapidité encore une fois (les CCM supérieurs à 2 sont à proscrire, à quelques exceptions près).
Il s'agit donc de trouver des cartes mettant un maximum de points pour un minimum de mana. Là, le diable semble parfaitement adéquat : un mana pour mettre 4, c'est un ratio encore meilleur que foudre ! Sauf que non. Diable, c'est la possibilité de, pour 1 mana et une carte, mettre 0, parce que vous aurez permis à votre adversaire de faire le bon choix afin de rendre la carte totalement inneficiente. A partir de ce constat-là, la carte n'est tout simplement plus jouable.
De surcroit, burn est un deck qui ne joue pas (ou alors vraiment le minimum), de bêtes. Dans l'idée, le diable est donc un rituel pour 1 rouge qui met 4. Mais c'est aussi une 4/3 pour 1, il ne faut pas l'oublier. Très souvent donc, l'adversaire choisira de ne rien prendre pour gérer la 4/3 avec any removal qui aurait été une carte morte contre vous. Bascule totale du match-up : au lieu que ce soit lui qui ait des cartes mortes contre vous, c'est vous qui vous retrouvez avec une carte qui ne fera rien contre lui, à part rendre actives ses cartes mortes. très mauvaise affaire vous ne trouvez pas ?
Pour contrebalancer, ce diable serait bien moins médiocre dans un deck du type zoo, c'est à dire un deck aggro qui va tenter de mettre 20 points au méchant (comme burn) mais par le biais de créatures avec un ratio stats/prix très élevé (exemple parfait de nactl : 3/3 pour 1). Là, diable se révèle être une 4/3 pour 1, ce qui est encore mieux ! Mais, encore une fois, ce n'est pas qu'une 4/3 pour 1 : si l'adversaire décide que c'est mieux pour lui, c'est un rituel qui met 4.
Vous me direz que quoi qu'il en soit, les deux possibilités sont très fortes (4/3 pour 1 ou 4 dégâts pour 1). Et vous n'aurez pas tort. Mais le fait que l'adversaire choisisse ce que fait la carte la rend particulièrement médiocre.
J'espère avoir été clair et pas trop brouillon sur l'orthographe (flemme de relire le pavé). Si j'ai été suffisament clair, vous avez dorénavant compris pourquoi cette carte était médiocre.
Mais je me doute que ça n'empêchera pasle prochain pinpinla prochaine personne non-éclairée de dire que c'est carte est über-trop-forte (on dit cheatée c'est ça ?), et ça ne m'empêchera pas de lui souligner à quel point c'estun pinpinune personne non-éclairée. -
Disons juste que le rapport qualité prix de cette carte est execrable à côté du caqueteur rakdos et du noble de stromkirk.
-
Les commentaires sur les cartes sont ouverts à tous ceux qui ont envie de donner leur avis.
Si cet avis ne vous convient pas peu importe, vous pouvez critiquez la carte en question mais pas un commentaire ou un membre en particulier.
A partir de maintenant tout post ne parlant pas uniquement de la carte sera effacé, et s'il y a récidive le membre sera banni. -
Le truc c'est que les tournois Daily MTGO, c'est pas représentatif du paysage top 8 des grands events :/
Et quand tu dégage les paquets T2, reste déjà plus grand chose, mais si en plus tu dégage les events mineurs, reste deux paquets... Donc oui, la carte est bancale en compétitif :/
-
c'est pas mon rayon.
tu peux adresser le lien à DarkDestructor9
-
Akwarius > J'y connait rien, mais j'ai été sur http://www.mtgtop8.com/search avec Vexing Devil dans le champs Decks must contain following cards et il match 109 deck en TOP8.
=> "cette carte est sympathique mais pas calibrée pour les decks qui peuvent perf." semble donc faux non ? -
Tout à fait. Après le problème cité concerne un individu.
Je ne parlais pas de celà.
Comme je l'ai dis, il suffit de voir aussi le forum concernant la carte " Aurelia's Fury " où il n'y a pas d'intervention de DD9, pour s'apercevoir que la situation est récurrente. -
ne t'inquiètes pas, je suis persuader que pas mal de Timmy se sont dit que la carte était broken, à cause de l'excellent ratio CCM/Force, avant de réflechir (ça laisse le choix à l'adversaire, ça n'a pas la célé, ça se joue à son tour...); ces même personnes qui ont lu vos commentaires, même les pavés, et qui ont achevé de les convaincre grâce à l'expérience du compétitif qu'ils n'ont pas, que cette carte est sympathique mais pas calibrée pour les decks qui peuvent perf.
mais ici, ça sent le conflit idéologique en prime, ça ne sert juste à rien de taper 21 pages de discussion sur le sujet (perso, si je continue de passer sur cette carte, c'est pour voir si quelqu'un à réussit à en faire quelque chose), y aura toujours un gars pour dire "cet karte è tro overcheat" (entre nous, je ne vois pas pourquoi il écrirait mal, mais soit).
mais qu'on réagisse à une simple boutade en traitant l'univers d'attardé, d'ignorant (ignorant! tu imagines à quel point il faut se croire supérieur pour traiter l'autre d'ignorant?), non. et je ne parle même pas du mot pinpin, que je ne considère pas comme étant péjoratif.
après, on vient parler de maximéga... -
Il faut quand même s'appercevoir d'une chose. C'est qu'il y a eu plusieurs pages d'exaltation autour de cette carte au debut. Ensuite on a mis notre grain de sel en argumentant sur le fait qu'en construit c'etait pas une bonne carte pour des raions X et Y. Le soucis c'est que derrière au lieu de raisonner, la plupart des protagonistes réagissaient avec un certain mepris comme si on avait tout faux.
On a donc pondu plusieurs paragraphes qui expliquent clairement pourquoi c'est très mauvais dans tel et tel format, là ça s'est un peu calmé mais ça a recommencer ensuite parce que la plupart ne lisent peu être pas les autres pages.
Le truc c'est que ce n'est pas que sur cette carte. Il y a beaucoup de mauvaise carte que les "casuals" aiment. Beaucoup d'exemple comme Aurelia's Fury. Chacun sont choix mais on a beau expliquer pourquoi c'est mauvais on a toujours des messages du genre " c broken ! "
Alors DD a un ego un peu particulier qui fait qu'il prend un peu tout très mal et qu'il réagit en plus assez violemment. Mais dans le fond il n'a pas tord. -
Je n'ai pas l'habitude de poster sur ce genre de forum, je ne fais que passer la pluparts du temps et lire vos commentaires, qui sont la plupart du temps intéressants. Cela dit, je trouve très décevant de voir une grande gueule "pour rester poli", casser les pieds à tout le monde sous prétexte que ces gens n'ont pas le même avis que lui.
Personnellement je trouve que cela pourrit l'ambiance du forum, et ne fait aucunement avancer le débat.
Ce qui est le plus ridicule ce ne sont pas tes commentaires navrant DarkDestructor9, mais c'est ton pseudo...On peut avoir un pseudo débile "voir le mien" mais aussi puéril, c'est rare. On dirait que ça fait référence aux pokemons ou je ne sais pas quel animé pour les enfants (de 4 à 8 ans)
Bref, faudrait être un minimum crédible avant de poster des commentaires, qui là, ne font aucunement avancer le débat sur la carte.
Tu n'aimes pas cette carte, ok on a compris, 1 seul commentaire aurait pu suffire.
Je te rappel pour info que tout le monde n'a pas le même niveau, il y a des débutants qui post sur ce forum, et des personnes avec un avis différent du tiens. Sont-ils pour autant des idiots ? ou des pinpins ??
Bref, la seul médiocrité ambiante c'est celle que tu entretiens avec tes posts, et être aigris car tu t'es pris une tole par un débutant à magic jouant cette carte n'est pas une raison pour rabaisser 1/ les débutants 2/ la carte en elle même.
Ce forum à tout pour être super agréable à lire, mais Darkdestructor de la mort qui tue, est là...
Bref bon courage aux autres, et carton rouge aux modos qui selon moi auraient dû virer ce pauvre garçon depuis un bon moment. -
Ne t'en fait pas, DD9 est un peu là pour ça.
S'il était courtois ce serait moins drôle ^^
Il suffit de prendre du reculs à propos de ce qu'il dit et de penser qu'il est agressif pour faire le spectacle =)
Il me rappelle un prof qui n'arrêtait pas de casser les élèves à la moindre occasion pour faire un peu peur à tout le monde et être tranquille pendant le cours ^^ -
C'est pour moi cette piqueVoilà l'exemple parfait pour le dernier paragraphe de mon dernier post...
"J'aime bien cette carte" Parfaitement argumenté, bravo.
Merci d'entretenir la médiocrité ambiante.?
? snif
Si j'ai dit que "j'aime bien cette carte" il fallait surtout lire la suite "enfin surtout les commentaires" car il faut avouer qu'on rigole bien ici.
Il faut dire qu'on se croit ici dans une cour de récré avec des enfants capricieux où il veulent toujours avoir raisons (c moi qui dit vrai, t nul...).
Chacun son opinion et si on veut prévenir les joueurs que cette carte n'est pas terrible qu'on le fasse poliment et si il est borné on laisse tomber
Sinon j'avoue que j'aime cette carte pour l'illustration d'abord et que j'aime la jouer en casual mais je ne la jouerai pas dans des format compétitifs. -
Troooooo bi1 ste carte jla joue en 4 fois à chaque fois elle me fai gagné !!!!!
-
je suis bien content que tu n'es as employé le mot "pathétique", oui, c'est déjà mieux comme ça.
ton argument est bel et bien un sophisme, si tu le nies, renseignes-toi sur sa définition sensu lato (de toute façon, selon toi, personne ici n'a le niveau intellectuel pour savoir ce que c'est, donc je ne risque rien); et je ne nie pas qu'il soit vrai, il est juste irrecevable, c'est comme si je disait "tout les blonds sont cons, tout les cons sont blonds, si tu n'es pas con, alors tu n'es pas blond."
et surtout, je n'ai pas dit d'arrêter de poster mais d'arrêter de rabâcher toujours la même chose (dans 5 ans, y aura toujours des pinpins pour donner un avis positif, tu comptes encore leur rappeler qu'aucun proplayer la joue donc il vaut rien?), ça donne a l'impression que tu prends plaisir à détruire cette carte.
vu que tu sembles vouloir remonter le niveau de jeu de la communauté de MC (et c'est très louable, hein, je ne me moque pas), il y a bien d'autres cartes qui attendent tes lumières. -
je sais que tu pose des commentaires assez pleines de bons sens si on arrive a y réfléchir, en excluant tes propos sarcastiques...
toutefois, je te fais remarquer que tu peux allégrement formuler tes propos sans etre agressif, sans mépris, bref, que tu sois plus aimable. Si tu l'etais, il n'y aurait pas autant de personnes qui font "le cavalier blanc" contre toi, et la dissution serait close.
Be cool man, et tout le monde pourra mieux respirer. -
Je ne répondrait pas au n-ième cakos qui vient faire son chevalier blanc en disant nawak dans des termes inapropriés, marre de ridiculiser les gens. (astuce : si un post se finit par "à bon entendeur", même pas la peine de le lire, ça va être pathétique / dramatique (au choix, mais il a réussi à être les deux à la fois le bougre !)
Désolé pour la séance NT x) -
Humm j'imagine que la discution va devenir interessante.
Je prepare les popcorns.
Sinon pour la carte tout à dejà etait dit. Carte orientée casual, qui n'a rien à faire dans un jeu optimisé. Une sorte "d'attrape pinpin" comme on dit. Après il y a pire mais il faut bien tout lire entre les lignes. -
primo, on ne te force pas à rester, si notre présence te dérange, crées ton forum perso et sélectionne tes membres.visiblement le niveau de jeu est abyssal ici (le niveau intelectuel aussi on dirait, mais ça ça doit être lié à la moyenne d'âge) donc l'argument d'autorité "ceux qui savent jouer disent ceci, vous devriez les écouter" devrait avoir un réel impact...
ça permettra à de nombreuses personnes à ne pas avoir à supporter tes remarques fertiles en plus de ménager tes nerfs.
secundo, quitte à critiquer le niveau intellectuel des gens, comptes toi dans le lot, je suis sûr que nombre de tes remarques peuvent aussi te faire évoluer...
et c'est grace à tes réponses tout aussi constructives que le niveau évolue? t'est sûr?Et désolé de vouloir légèrement augmenter le niveau ici, toutes les semaines y'a un Mickey qui vient poster ici en disant "wa mè tro bi1 7 kart",il me semble important de soulever régulièrement que c'est faux, ne serait-ce que pour les nouveaux joueurs qui s'intéressent un peu à magic en temps que jeu de stratégie et non pas comme une pile de carte qu'on va sortir pour faire une bataille.
(cf: ton message du 3 juillet "Cette carte est complètement nulle, si elle vaut 15e ici, c'est parce que les randoms pinpins l'aiment beaucoup, que du coup elle est pas mal demandée, d'où son prix.
tu viens de nous fournir un parfait exemple)
j'avoue que c'est une remarque fine, pleine de bon sens, de sagesse et de pédagogie...
si tu tiens tant à aider les "nouveaux joueurs", offres leur ta sagesse, expliques leur les raisons du bienfondé, ou non, de leurs remarques, donnes leurs des exemples, des situations de jeu, ou des comparatifs, histoires qu'ils puissent mieux appréhendrer le jeu.
bref, ne sois pas con, ne les envoies pas bouler comme des merdes et sois aimable.
on a tous commencé un jour, même toi!
voir un mec insulter les auters membres, alors qu'ils essayent de stopper une conversation qui tourne à la guéguerre de cour de récré...Ah ouais, et quoi de plus drôle (t'as vu j'ai pas dit pathétique ! oh, wait...) que de voir un mec poster pour dire qu'il faut arrêter de poster...
à bon entendeur. -
Coulin tu me dois des droits d'auteur
-
Voilà l'exemple parfait pour le dernier paragraphe de mon dernier post...
"J'aime bien cette carte" Parfaitement argumenté, bravo.
Merci d'entretenir la médiocrité ambiante.
-
wa mè tro bi1 7 kart
-
Moi j'aime bien cette carte.... enfin surtout les commentaires.
Sinon pour résumer cette carte est nul dans les formats legacy, vintage, modern,... mais j'avoue que je l'utilise dans le format casu/fun.
Voilà un post pour allonger la liste. -
Je t'enjoins à te renseigner sur le terme sophisme, ce qui t'éviterait de passer pour un ignorant une nouvelle fois.
Et quoi que tu en dises, mon argument en est un vrai, visiblement le niveau de jeu est abyssal ici (le niveau intelectuel aussi on dirait, mais ça ça doit être lié à la moyenne d'âge) donc l'argument d'autorité "ceux qui savent jouer disent ceci, vous devriez les écouter" devrait avoir un réel impact...
Et désolé de vouloir légèrement augmenter le niveau ici, toutes les semaines y'a un Mickey qui vient poster ici en disant "wa mè tro bi1 7 kart", il me semble important de soulever régulièrement que c'est faux, ne serait-ce que pour les nouveaux joueurs qui s'intéressent un peu à magic en temps que jeu de stratégie et non pas comme une pile de carte qu'on va sortir pour faire une bataille.
Ah ouais, et quoi de plus drôle (t'as vu j'ai pas dit pathétique ! oh, wait...) que de voir un mec poster pour dire qu'il faut arrêter de poster... -
j'écris encore ce que je veux tant que je n'insulte personne, ce qui n'est pas toujours ton cas; cette remarque, c'était juste pour signaler un sophisme de la part d'un gars qui parlait de crédibilité de d'argumentation y a pas tant de posts que ça, ce qui ne dénigre en rien les vrais arguments étalés avant, d'ailleurs tu remarqueras que je ne défends nullement la carte.
ou alors tu ne supporte pas qu'on te fasse la moindre boutade " mais là on atteint un problème assez grave n'ayant rien à voir avec magic."
et au cas où tu n'as pas remarqué, je vous enjoignais à stopper cette discussion stérile, après 20 pages, ceux qui ont pas compris que la carte est moins forte en réalité qu'au premier coup d'œil, tu peux plus rien pour eux...
et non, elle est pas fun, c'est juste une bonne bête pas chère en pur casu et y a moyen de faire des trucs débiles avec. -
Et je me rends compte que j'ai fait un bel euphémisme en disant qu'elle sert "souvent à rien". En Legacy faut pas trois parties pour se rendre compte que c'est la carte la plus nulle dans votre paquet et en Modern elle servira une fois sur deux ou trois avec de la chance. Mais encore une fois, y a pas vraiment d'autres alternatives en Modern.
-
En fait, cette carte est sympathique pour du casual (parce que bon, afut bien se l'avouer, le joueur casu moyen est pas exactement un pro player).
Elle est pas fun du tout (si vous me trouvez quelqu'un qui trouve marrant de jouer ça, ne jouez jamais contre lui, ça va vite devenir suant).
Inutile en Legacy.
Potable en Modern (mais bon, c'est vraiment par manque de concurrence malheureusement).
Toute personne l'ayant jouée dans un paquet compétitif se rend vite compte que cette carte ne sert souvent à rien (testé et désapprouvé), ce qui me laisse penser que ceux la trouvant si forte ne l'ont finalement jamais vraiment jouée ou alors jamais contre de bons paquets (et ça c'est un peu triste) :/
-
@Akwarius :
Cooli sur les remarques sur mes arguments, tu pourrais pas faire plus pathétique.
Ca va faire presque 20 pages que y'a de vrais arguments qui sont donnés, t'as qu'à les lire. Et au delà de ça, ça reste un vrai argument ça. Ou alors tu te crois meilleur que les proplayers, mais là on atteint un problème assez grave n'ayant rien à voir avec magic.
@Microsnakz77 :
Deck de caille = deck de pisse, mais c'est quand même plus élégant, non ? =) -
"c'est un fait qui n'est absolument pas contesté (mais genre par absolument personne) chez les bons joueurs (de fait : s'ils pensent le contraire, ils ne le sont pas)."
ça c'est de l'argument de guerre...
DD, je vois pas pourquoi tu continue de t'escrimer avec cette carte, ceux qui l'aiment en ont rien à carrer de ton avis, et les autres... ben ils sont d'accord avec toi.
et si il est pas jouable en casu, c'est parce qu'il est rare et coute trop cher. -
C'est quoi ton délire quand tu dis "deck de caille" ? Un rapport avec l'oiseau ? O_OLe seul plan de jeu où cette boue serait intéressante, c'est avec Varolz. Mais alors bonjour le deck de caille. -
Je ne peux que plussoyer laulnix...
Faudrait m'expliquer dans quel format cette carte est jouable.
Et même hors compétitif, pourquoi jouer des mauvaises cartes alors qu'on peut en jouer de bonnes ? -
Moi, c'est la grammaire! ton petit texte fait mal aux yeux...Tous le monde n'est pas adepte des tournois ou autres parties de shuffling mélangeage parce qu'en tournoi ça mélange beaucoup tellement que ça en devient chiant a regarder.
Même si je dois avouer être d'accord avec toi. -
Tous le monde n'est pas adepte des tournois ou autres parties de shuffling mélangeage parce qu'en tournoi ça mélange beaucoup tellement que ça en devient chiant a regarder.
Cette carte est bonne dans certains formats point
-
Nan mais faut arrêter là on essaie d'être sérieux ou pas ? Des fois sphinx revelation ça fait piocher 0 parce que t'as 3 manas
Pis sérieux tu vois pas la différence entre ne rien faire parce que t'as pas de cartes au grave (lavamancer) et ne rien faire puisque tu as laissé le choix à ton adversaire, et que du coup ça l'arrange (cette boue) ?
Qui plus est tu l'as bien dit : c'est joué dans RDW, deck n'ayant rien à voir avec burn.
Déjà dans ce deck c'est pas terrible (déjà que le deck est vraiment pas bon), alors dans burn, c'est à dire le deck qui met 0 pression au sol et qui de surcroit ne joue quasi pas de bêtes... C'est gentil de rentabiliser les removals adverses et de jouer des cartes qui ne font absolument rien !
Fin bref, vous pouvez sortir tous les arguments moisis que vous voulez, cette carte est mauvaise, c'est un fait qui n'est absolument pas contesté (mais genre par absolument personne) chez les bons joueurs (de fait : s'ils pensent le contraire, ils ne le sont pas). -
Quoiqu'il en soit c'est joué en 4 exemplaires dans RDW en modern. Probablement parce que ça met 4 dans la majorité des cas. C'est vrai aussi que parfois ça ne met rien. Grim lavamancer aussi parfois ça ne met rien et c'est joué quand même.
-
Tain mais c'est dramatique.
C'est une TRES mauvaise carte dans burn, ou tu veux que tes spells mettent des points A COUP SUR et pas selon le bon vouloir de ton adversaire. Si vous comprenez pas ça faut changer de jeu.
Le seul plan de jeu où cette boue serait intéressante, c'est avec Varolz. Mais alors bonjour le deck de caille. -
des conseils d'ici comme de la part de mon vendeur me certifie que burn ça se joue foudre pour les créatures, garde les pour les créatures, brûler des créatures, ma vision du burn est tout autre, tous les blast dans la face de l'adversaire, poser 2 -3 créatures car y a que "3 foudres" (foudre, lava spike, chain lightning) donc je dois compléter avec qqch d'aussi virulent spark elemental+hellspark elemental+goblien guide, vexing devil et sinistre lavamancien, 12 fetch et 4 fireblast+4 riftbolt
-
Arrêter de vous prendre la tête. C'est une bonne carte pour burn comme l'est lava spike et ça ne peut rentrer dans aucun autre archétype. Point.
-
de la façon dont on le joue, personnelement j'ai une vision très personnellle du burn par exemple, pour moi il faut jouer les foudres dès le premier tour contre l'adversaires, jouer tout tous les tours, j'ai posté une liste sur ce site jouant 12 fetch 90 pour cent des sorts coutent 1 je joue 4 foudre 4 lava spike 4 sinistre lavamancien 4 rift bolt 4 guide goblin et dans cette liste avec ma stratégie le diable vexatoire est intéressant et m'aide a kill en 3 tour (enfin en théorie car j'ai pas encore test le deck mais Théoriquement il kill en 3-4 tour ("burn out" dans mes deck)
-
Cette carte est complètement nulle, si elle vaut 15e ici, c'est parce que les randoms pinpins l'aiment beaucoup, que du coup elle est pas mal demandée, d'où son prix.
tu viens de nous fournir un parfait exemple -
Si elle était si nul que sa, je pense qu'elle coûterai pas 15€
-
pour tout les rabajoies:
Sachez que cette carte et juste énorme ! moi je l'ai en x4 (oui chui trop fière et alors) et je peut vous dire que quand on en sort un au T1 puis deux au T2 sa fait mal pour l'adversaire et je sais de quoi je parle, je l'ai fait plus d'une fois. Et puis en+ de sa capa, c'est une 4/3 pour 
se qui un fait un staller pour 3 tours easy ! Donc arrêtez de vous plaindre ! -
J'AIME :p
-
J'ai tester et j'ai approuvé, dans un gruul elle est très forte alors il faut arrêter de dire n'importe quoi.
Je la joue en T2 et en moderne et ca permet de faitre grimper une expérience un en 4/4 ce qui est excellent à tous les tours. mon jeu est compétitf et ca fonctionne très bien on économise du mana et ca nous permet de gader du mana pour avoir des réponses au cas ou l'adversaire nous fait chier.
-
Sinon si vous pouviez lire les pages précédentes qui expliquent pourquoi cette carte n'est pas bien en construit, je vous en serait gré histoire de pas sortir à la pelle des messages très interessant du genre, "ça met 4 c'est troooppp biennn !" alors que visiblement c'est pas le cas.
-
jle trouve excellent à tous les tours, parce que même s'il ne prend pas 4 on a une 4/3 et donc un thon pour. Avec saccageur de clan ghor et chevaucheur infernal c'est super fort
-
trop bien ce tour un!! bam tu prends quatre ou quoi?
ladversaire devient un peu
-
Voilà un bon tour 1 !! Evidemment au premier tour l'adversaire préférera perdre 4 pv plutôt que devoir gérer une 4/3 au premier tour (à moins qu'il ai un blast dans la main). Par contre, en fin de partie, quand l'adversaire à moins de 10 pv, ça le gènera un peu de perdre 4 points de vie, alors il préférera laisser une 4/3 sur le champ de bataille, et nous on est tout content d'avoir seulement payé pour la mettre sur le champ de bataille !!^^
Bref, très jouée dans les RDW modern, car ça blast dès le début. -
pour surprendre les adversaires au 1 er tour je l ai déjà essayer et elle et top pour faire des combo si on paye 4 points de vie
-
Tout à fait d'accord avec khurgann, le diable vexatoire a toute sa place dans le jeu rakdos et même dans le red deck win, coller 4 tour 1 ou une 4/3 pour 1 c'est très efficace, au tour 1 le mec prend 4, sinon il aura déjà pris 8-10 dégâts tour 2-3 si ce n'est plus et tu auras une 4/3 pour 3 ce qui est très fort aussi ! C'est un bien meilleur tour 1 dans mon red deck win que ne l'est le caqueteur rakdos et ça l'était aussi quand mon red deck win était encore un rakdos. Pour ma part il est en x4 à ne JAMAIS sortir du jeu de toute façon je vois mal qqc l'en détrôner ! D'ailleurs il ne coûte pas 15€ pour rien et si on ne peut ni le jouer dans un rakdos ni le jouer dans un red deck win alors excusez-moi du peu mais où vas-t'on le jouer ?? C'est la carte FAITE POUR CES JEUX. Il suffit de l'affronter pour s'en rendre compte, quand je le pose je peux vous dire que ça grimace toujours quel que soit le choix fait par l'adversaire et après l'adversaire qui ne la connait pas ou ne l'aurait pas vu là vous dira putain c'est trop fort ça (souvent ils disent chiant plutôt que fort d'ailleurs^^).
-
je ne suis pas d'accord sur ce dernier point. tout dépend de l'effet attendu en incluant le diable dans un jeu RAKDOS. Pour ma part, comme pour beaucoup de personnes avec qui je joue, je le compte comme un lava spike à 4P de degats, avec la possibilité d'avoir une 4/3 en bonus si l'adversaire ne veux pas ou ne peux pas payer 4 PV.
J'ai été le pionnier dans mon cercle de joueurs et les premières réactions ont été:"tu joues le vexing? bof.", mais il m'a permis de faire des entames assez avantageuses (dans mon jeu j'entends!) qui m'ont fais gagner énormément de parties car retirer 8 à 12 PV à l'adversaire sur 2 tours, c'est pas rien (2 vexing en main + 1 chant du meneur de goule, ça calme l'adversaire!)
Donc voilà, je pense que ce n'est pas la carte du siècle, mais comme beaucoup de cartes, dans un jeu adapté, elle peut faire des dégats, et pour moi, RAKDOS fait parti de ces jeux. -
Et bien mon grand si tu t'etais pris la peine de lire les pages précédentes tu aurais remarqué que la question ainsi que la réponse ont déjà été écrites...
Donc c'est "non" et si tu veux le pourquoi merci de cliquer plus bas... -
Je m'en fais un et j'aimerais bien savoir si cette carte à sa place en X4 (ou moins) dans mon deck,merci d'avance.
-
Moi, la seule restriction que je pose a moi même, c'est que toute les cartes doivent etre d'édition rescente. Je me dis que même si ce sera pratiquement impossible de gagner avec, je viendrais en tournoi avec ca et je jouerai.
-
On peut aussi monter des decks funs avec des cartes chères aussi, je vois pas le problème !
Le principe du casual c'est justement que les seules restrictions sont celles que l'ont se pose soi-même ! -
THANADES a bien raison. Ca sert a rien d'avoir une carte a 15 balles si on joue entre ami(e?)
Moi j'ai pleins de decks funs qui vallent rien avec pratiquement que des uncos. Et je m'amuse beaucoup avec les chefs d'oeuvres de mes créations. -
Non, la capa se résout en une fois, t'as pas de fenêtre de réponse dessus.
-
si on pose le diable et que l adversaire prend 4 peut-on la renvoyer en main par un éphémère ou autre pour éviter de le sacrifier ?
-
On peut dire que cette carte fait parler d'elle lol.
Pour moi c'est une bonne carte sans plus après tout dépend de ce qu'on attend d'elle. Certains sauront la jouer d'autres non, ensuite ça ne sert à rien de se prendre la tête pour une carte qu'elle soit compétitive ou non, il n'y a pas que les tournois dans magic il y a aussi les parties fun entre amis. -
Après, il y a tellement de bonnes cartes pas jouées, c'était pas pour ça que le format EDH a vu le jour d'ailleurs? (et je précise, je ne dis pas qu'il a sa place dans un EDH).
Nan mais qu'est-ce qu'il faut pas entendre...
vas jouer en EDH avant de critiquer please -
On a donc pas la même définition de bonne carte ;)
-
Attention, je ne disais pas que c'était la carte incontournable, j'ai dis que c'était une bonne carte. Après, il y a tellement de bonnes cartes pas jouées, c'était pas pour ça que le format EDH a vu le jour d'ailleurs? (et je précise, je ne dis pas qu'il a sa place dans un EDH).
-
Un choix qui dépend comme toujours des cartes qu'on a à côté!
Sauf que là on parle de compétitif et donc d'optimisation ; et cette carte n'a rien à faire dans un deck optimisé -
Elle est bien mais bon, le fait de donner le choix à l'adversaire ça fait un gros malus quand même.
Du coup, pour 15€ c'est mauvais...
Mais si tu l'as dans le classeur et que tu veux te faire un mono rouge, c'est plutôt simpa à trouver C'est donc un choix qui se comprend.Un choix qui dépend comme toujours des cartes qu'on a à côté!
-
Diable vexatoire n'est pas ce qu'on peut qualifié une "bonne carte".
Pour tout le monde, la carte n'est pas joué en en T2 ( même dans red deck win ), et elle est joué dans certaine liste de "Burn" en modern et Legacy en quelques exemplaires. Pour l'instant c'est l'effet "nouveau". Certains s'aperçoivent quand même que c'est très loin d'etre fort et elle sort des listes.
Alors pourquoi cela ? C'est une 4/3 pour 1 pourtant non ?
C'est très simple. En t2, les dégats sont fait par les creatures essentiellement. Ici, ca met 4 pour 1 juste au joueur. Il pourra faire comme il le désire. Prendre 4 dans les premiers tours au moment où il y a aucun impact. Le problème, c'est que l'adversaire n'a utilisé aucune carte pour la gérer. Ca fait typiquement ce qu'on appelle du CD.Vous utilisez, une carte, il prend 4 et après ? Mettre une 2/2 est dans 80% du temps bien mieux. Elle aura des chances de mettre d'ailleurs au moins 4, et aura besoin de couter 1 carte chez l'adversaire.
L'autre probleme est en fin de game. Ca reste une 4/3. Que ce soit pour 1 ou pour 4, sur table, y' marqué 4/3. Si l'adversaire est à 1, il choisira de la laisser et la gèrera d'une façon ou d'une autre.
En légacy, les listes sont des "BURN" à savoir qu'on ne met que des dégats sur l'adversaire par le biais de sorts à dégats direct . Ainsi que quelques bètes qui ont la celerité pour éviter les antibètes. Le diable lui ?. En debut de game il mettra 4 certes, mais mid et fin de game surment pas et votre adversaire sera très content de rentabiliser ses "removal" sur une cible qui ne bouge pas. Voila l'une des raisons qui fait que même dans ce format, le voir est extrèmement rare.
Donc est ce que le DIable est bien ? En regardant on peut peu etre penser que oui. Mais dans la pratique, certainement pas...
ps : Mettre 5 pour 1 ca existe déjà : Thunderous Wrath. La carte n'est pas jouée mais je la trouve déjà bien plus sexy que cette créature -
Tres bien cette carte, tour 1 tu te prend 4, en meme temps foudre fait quasi autant mal et a ce stade j'ai envie de dire qu'on est pas a 1 pres ...
Puis si on a pas envie de ce prendre les 4 y'a quand meme des moyens de la dégager tour 1 adverse... Sang des innocents, messe noire + n'importe quel desinvoque, ou meme tout simplement.... Foudre...
Ca reste une carte enorme et c'est sur que si on continu sur cette piste on aura ptete prochainement un sort qui inflige 5 blessures pour 1... jusqu'ou iront-ils? -
"Si Red aggro était si bon en T2, ça perferait. Rakdos aggro c'est fort, Red aggro c'est sympa et ça peut gagner, mais ça n'est guère régulier."
Pour infos il a perf la semaine dernière. Et si il est pas joué, c'est pas parce que il est naze, c'est juste que c'est du no brain...
Le caqueteur il a quoi ? C'est juste une 2/2 tour un sinon ça va quoi... Sachant que actuelement dans le format on sort quasi rien tour un d'aussi bon sauf des elf de la charmille quoi.... Qui ce font eventuelement blast quand le mec joue R.... -
?
Si Red aggro était si bon en T2, ça perferait. Rakdos aggro c'est fort, Red aggro c'est sympa et ça peut gagner, mais ça n'est guère régulier.
Et le Cackler heu... en quoi c'est une super bone carte ? Parce que c'est ce que j'ai compris de ton post Daryus, et je ne vois pas en quoi c'est une bonne carte.
Artar, si tu passes par là, tu pourrais m'expliquer ça : "un humain par définition est un imbécile. Bien sûr, cela dépend du point de vue" ? Parce que je ne connais pas cette définition de l'humain et aimerais bien que tu cites ta source. Et surtout, si c'est là la définition de "humain", il n'est pas question de "point de vue". -
"C'est pas énorme, non.
Le fait que ce soit le meilleur t1 explique pourquoi red aggro c'est pas bien en t2"
Mais alors toi dans le genre je dit de la bonne chia*** t'es pas mal XD
Red aggro pas bien en t2 ?
Aller en vrac comme ça hein, Caqueuteur rakdos ? Noble de stromkirk ? Zélatrice des cendres ?
Pitié quand tu dit de la mer**, essaie au moins de pas te prendre au serieux, on pourrais peut être rire au lieu de pleurer en voyant tes coms... -
+1 Hachenbach
-
des personnes qui pensent avec un minimum de logique
-
Je suis d'accord avec toi. Même si ce n'est pas une carte à utiliser en plusieurs exemplaires, c'est quand même une bonne carte. Ce qui est juste dommage, c'est de voir certains, pensant avoir la science infuse, prendre les autres de haut et leur manquer de respect... "Les bouses" ce sont plutôt eux.
-
ça sera pas l'analyse la plus longue =D
(n'en déplaise à certains dictateurs de la bonne pensé, je trouve que c'est une bonne carte, et ceux qui osent dire que c'est, je cite, de la "bouse" ont juste envie de faire leur rebelle, coller 4 blessures pour 1 ou avoir une 4/3 c'est beaucoup, redescendez sur Terre...)
-
et bah je suis pour cette analyse, après vous pourrez critiquer et ce serra marrant de vous voir vous prendre le chou pour rien ENCORE UNE FOIS !
-
Pour troller un peu, je ferais bien une analyse sur le Diable Vexatoire xD
-
@Jirock : Tu me cible ?
Fin ce que je veux dire, c'est que regarde les jeux RDW en Modern : RDW c'est joué. Regarde leur liste : Diable y est joué. Je me base sur des sources au moins, je dis pas que j'ai raison, mais moi j'ai des arguments.
Et d'ailleurs, si tu te permet une petite réflexion philosophique, un humain par définition est un imbécile. Bien sûr, cela dépend du point de vue.
@Darkdestructor
Browbeat a été joué, c'est plus le cas maintenant. Je me suis gouré, mais je m'enlève pas toute crédibilité.
T'es bien moins crédible que n'importe qui d'autre sur ce site, rien qu'à voir les coms négatifs sur pas mal de carte que tu reçois, ça me fait bien rire xD
Bref, diable en 1.5 c'est mauvais, c'est sûr. En T2, je pense que ça vaut quand même le coup en RDW (seulement). De la à dire que les joueurs qui la joue sont mauvais, je trouve qu'il y a de l'abus.
Oui ce n'est pas une excellente carte, oui, tout le monde a surréagi. Mais il y en a qui en sont arrivé ) sous-réagir. C'est pas parce que vous jouez pas RDW en tournoi que vous devez dire que c'est une bouse. Je sais que même avec ce com, vous allez continuer, dans une semaine, je viendrais pour voir ce qui a été dit, et à tous les coup, ça continuera encore.
Conclusion : Le Diable peut-être bon dans de certains cas, mais il est vrai que c'est TREEES loin d'être la carte du siècle. Point barre.
@Zombiker : Moi ce "clash" ca me fait penser à la politique, on est tous comme des gamins (moi compris) à défendre notre bout de viande. -
Tu parles en connaissance de cause Darkdestructor je suppose...
-
ooooooh que si
-
"le plaisir d'étaler sa connaissance du jeu..." ok, ca sert à tout le monde.
Seulement certains prennent surtout du plaisir à casser les gens ou les rabaisser, avec une arrogance difficilement supportable... ça c'est positif pour qui? Personne -
Sinon, y en a qui devraient regarder un peu plus souvent leur propre signature.Renseigne toi et apprend à jouer à magic avant de dire des imbécilités non prouvées.
Cf 2 pages plus bas.
Pour tous ceux qui se plaignent qu'on ne les laisse pas jouer leurs Diables, personne ne vous les a arrachées des mains, que je sache. Vous pouvez aussi jouer Grand-route d'Aysen si ça vous chante. Et je ne vois pas qui irait s'en plaindre. Si on démolit les cartes moisies, c'est par exigence d'objectivité (et aussi pour le plaisir d'étaler sa connaissance du jeu, m'enfin c'est positif pour les visiteurs)... pas par autoritarisme pur et dur. -_- -
Encore un com. inutile:
vous arrêtez pas
Franchement, je trouvais pas terrible de pouvoir commenter les cartes (com inutile, conner** enorme, ...). Mais je veux bien avouer que parfois, pour certaines cartes, comme celle-ci, c'est géniale, c'est la guerre des coms, c'est comme suivre une série TV. J'espere que j'ai pas cassé l'ambiance, Please continuez. -
ouais ton adversaire choisit, et gérer une 4/3 spas très difficile.
-
n'oubliez pas que le diable peut rediriger ses blessures sur un planewalker et en midgame ca fait toute la diff
-
C'est exactement ca johndeuf. Si on aime la carte on a le droit de la jouer quand même...
Mais à en écouter certains non, car si tu la joues t'es un MAUVAIS...
Après je suis assez d'accord sur le fait que cette carte est surcôtée, le choix laissé à l'adversaire c'est pas top, etc... mais de là a dire que c'est une "bouse"...
Et j'irais pas pour autant dire aux gens qui jouent cette carte qu'ils sont mauvais, ou que ce sont des "pinpins" (chapeau la vanne) -
pourquoi tant de haine?Si la carte vous plait vous la jouez sinon non hipi voila
-
crazybattle prétendant au titre de pinpin de la semaine à ce que je vois...Je trouve bien plus utile de mettre des fetch et de remplacer les diables par des Searing blaze.
Ca n'a rien à voir, mais enfin un post intelligent ^^ -
Et quant à Browbeat... C'est cher, trop cher.
-
Honnêtement, je la joue(ais dès que j'ai reçu les cartes qui me manquent) en T1.5 et c'est vraiment pas si fort.
Si en face c'est aggro, il te laisse la poser parce qu'après tout, c'est quand même qu'une bête; si c'est contrôle, elle restera pas longtemps; si c'est combo, il va s'en foutre...
Je trouve bien plus utile de mettre des fetch et de remplacer les diables par des Searing blaze. -
Après avoir lu tout ça, je me permet de faire mon petit commentaire.
Darkdestuctor9 (le dieu tout puissant, inclinons nous) à dit:
"Cette carte est une bouse"
"Cette carte est une mauvaise carte déstinée aux mauvais joueurs"
Quand j'ai lu ça (comme à chaque fois que je lis ses comm d'ailleurs) j'ai fait
puis et finalement .
Alors pour lui faire plaisir, arrêtez d'être mauvais et enlevez moi cette "bouse" de diable vexatoire de votre deck!!!
Et ne jouez pas Rudoiement!!! C'est aussi une bouse! Si vous la jouez vous êtes un mauvais!!!
BANDE DE MAUVAIS LOL -
cela a de la geule ouai, mais aprés test, c'est franchement pas si utile que cela, je préfére nettement plus les noble de stomskirk en tour 1
-
Pour moi, elle est juste forte.
Après, ok elle meurt sur n'importe quel blast ou anticréature.
Mais foutre 4 à son adversaire pour 1 et potentiellement avoir une 4/3, ça a de la gueule
Ceci est juste l'avis d'un modeste joueur casual. -
Browbeat est pas mal jouée aussi hein...
Tu viens de détruire toute crédibilité de ton argumentation en ces quelques mots ^^ -
Je ne bois pas de café.
Je dis juste que le diable est joué par des joueurs pros, c'est tout.
En T2 je le trouve pas génial non plus, même si ça reste une bonne bête.
Mais ça reste une carte à choix DIFFICILE pour l'adversaire, et faire 4 pour 1 c'est bien. C'est ce qu'on cherche en RDW.
Browbeat est pas mal jouée aussi hein... -
Il est pas joué en t2 actuellement .
-
C'est pas énorme, non.
Le fait que ce soit le meilleur t1 explique pourquoi red aggro c'est pas bien en t2. -
En T2 c'est une carte enorme hein... T'a soit un blast pour un rouge soit une créa pour un rouge, dans un rakdos ça fait le café quoi....
On va donc comparer, actuelement en T2 y'a un meilleur blast pour 1 R ? Ben non...
Y'a une meilleur créa pour 1 R ? Non plus...
Sans compter les capacité de la faire revenir en 5/4 avec la survivance.... -
Nan mais surtout c'est laisser le choix à son adversaire qui est mauvais. Ca me rappelle browbeat, qui était déjà une mauvaise carte comme ce diable, qui a été jouée dès son édition, puis de moins en moins au fil des années, le temps que les gens se rendent comptent à quelle point c'était mauvais.
Comme pour cette boue. -
que ce soit en fun ou en tournoi, oui elle est nul et y a beaucoup mieu :s car même si tu passe forcément 4 pv, tu ne passera que 4 pv les trois quard du temps alors que tout autre créature peu permettre de bloquer dérriére aprés elle est pouri en tan que créature mais simpa en tan que blast mais comme cel vise pas les créa :s
-
JE LE JOUE EN x4 !!!
-
moi je dit que cette carte est géniale, autant pour les tournois que pour le fun. Vous vous exitezsur cette carte en disant qu'elle est nulle, mais quoi que vous disiez, quoi que vous fassiez, cette carte elle existe et elle sera joué pendant long "time ago" dans les tournois, faudra vous y faire.
PS: Mon cher "Artar" tu devrait arrêter le café et essayer la camomille sa te calmerai les nerfs, c'est vrai quoi c'est qu'un jeu après tout. -
Pour ceux qui pense que laisser le choix à un adversaire c'est nul, ben, demander à Rudoiement qui fait des top 8 en legacy en 4 exemplaire (dans les burn et des scepter controle. Sinon le duel deck rakdos vaut vraiment le coup, entre lui et les deux Noble de Stromkirk, ça vaut le coup.
-
Honnêtement, celui la je l'aime bien et je le mettrai dans un R/G aggro mais je pense que c'est mieux de le jouer vers le tour 3-4
-
Elle risque de baisser vu qu'il est dans l'évent deck rakdos .
-
pour une carte qui est soi-disant nulle ou super forte
franchement je comprends pas :
soit elle est nulle et on en parle pas (est-ce qu'on parle de kuinous et du gardien de kuinous, perso j'adore le texte d'ambiance du gardien )
soit elle est géniale et on en parle pas (est-ce qu'on parle de bitterblossom ? non, on la joue)
en tout cas, faut pas vous créer des toxines ou risquer l'ulcère pour un bout de carton, peace -
fou comment cette carte peut foutre le bordel
-
Darkdestructor
Tu es bouché ou borné ?
Mais va voir n'importe quel RDW, en modern, du moment (tout de même représenté en modern) et tu verras vexing devil.
Laisser le choix a son adversaire, c'est mauvais, mais dans ce cas là, le choix il est chiant dans tous les cas.
Mauvaises listes ? RDW fait des résultats.
Renseigne toi et apprend à jouer à magic avant de dire des imbécilités non prouvées.
http://www.mtgtop8.com/event?e=3367&d=220799
Un petit lien au cas ou tu doutes encore, ça date du 23 septembre de cette même année.
C'est même joué en standard (moins) et ça a fait des résultats. -
Ce diable est mauvais et est joué dans les mauvaises listes.
Faut pas être ppr pour comprendre que laisser le choix à son adversaire c'est mauvais. -
Ce diable est mauvais et est joué dans les mauvaises listes.
Faut pas être ppr pour comprendre que laisser le choix à son adversaire c'est mauvais. -
Et ben rigole bien mon vieux, déjà arrêtez de dire que cette carte est faite pour les mauvais joueurs.
C'est du foutage de gueule ?
Perso en modern, mon adversaire il voit une 4/3 ou 4 dmg pour 1, contre un RDW, il rigole pas du tout.
Prenez un peu connaissance de la jouabilité des cartes avant de dire des imbécilités. Il est joué ce diable, en tournoi, compétitif. -
cette carte est surtout fais pour les deck fun parce que ca doit etre vraiment drole de devoir l'affronter
-
le prix a baissé, elle est 4€ dans le magasin magic de ma ville (Fribourg en Suisse)
-
@Darkdestructor9 " C'est une mauvaise carte, destinée aux mauvais joueurs. "
C'est juste une carte au rapport coût de mana / puissance & effet assez bon, après bien exploité dans un deck adapté ça peut vite faire mal ( genre tu t'amuses à la reprendre dans ta main si l'autre se prend 4... )
Y'a toujours moyen d'utiliser une carte au mieux de ses capacités, et celle-là fait partie des cartes que l'on a pas trop besoin de pousser pour qu'elle fasse mal.
Après oui, elle ne fera pas partie des decks qui tuent en deux tours, et en T1 elle est dépassée.
De toutes manières et comme dit précédement, on préfèrera le guide gobelin.
C'est pas une mauvaise carte, mais je la trouve un peu cher pour ce que c'est ( je ne parle pas du coût de mana, hein ). Néanmoins ça reste un bon départ rouge pour les premiers tours...
Et puis on peut voir ça autrement, avec la morbidité, la soif de sang, Mikaeus le maudit ( je ne vois pas trop comment, mais c'est l'idée qui compte, isn't it ? ), etc.
Y'a plein de trucs fun à tenter, mais personnelement je ne la jouerai pas en tournoi.
Seule, cette carte est finalement d'un niveau assez moyen. -
si elle est si mauvaise que ça pourquoi est elle jouer dans le deck blast en modern ? pour un t'as un potentiel blast a 4 blessures ou une 4/3 je vois pas du tout en quoi elle est vraiment mauvaise la carte ni useless ... enfin bref
-
tous les deck contenant vraiment du rouge doivent impérativement avoir cette carte en 4 exemplaires dans leur deck. C'est clairement le meilleur tour 1 de ces dernière édition en rouge. Surtout avec tous les sorts qui ramène des créature depuis le cimetière en jeu. Y a pas mieux pour commencer une partie.
-
mais elle est vraiment drôle que situ l'a en x3 ou x4
-
-
Si la carte a été créée ce n'est pas pour rien! Donc tout le monde peu l'utilise y a pas d'histoire de mauvais joueurs ou pas ... Sinon dans ce cas je pense que ceux qui ont inventé la carte sont eux-mêmes de mauvais joueurs non ?
-
C koi "ROFLCOPTER fixed x)"
-
Moi j'en ai une
et je ne suis pas un mauvais joueur pour autant , c bizarre ce ke tu dis là.
ROFLCOPTER
fixed x) -
le prix a chuter à 16 euros, "i'm happy"
-
et je ne suis pas un mauvais joueur pour autant, c bizarre ce ke tu dis là.
-
Faudrait que tu revois les cours d'éco de base ^^
Une carte est cotée cher parce qu'elle est demandée.
Jamais la cote d'un carte n'a eu d'influence sur le fait qu'elle soit jouée ou non.
Et non je ne suis pas ironique. C'est une mauvaise carte, destinée aux mauvais joueurs. -
honnetement qd je l'ai vue et eue je disais put1 trop balèze mais en fin de compte c'est juste useless et moyen... car bien souvent l'adversaire se sera laissé infligé 4 ou la laissera passer pour l'exile a sont tour via swords to plowshare ou path to exile. Et pour mono rouge je préfère cent fois le guide gobelin qui met tres souvent (si il est jouer tour1) ses 4 peches mais fait office de bloc ensuite
-
c'est parcequ'elle cote à presque 20 euros...
à moins que tu ne sois ironique... dans ce cas, désolé, j'ai pas compris. -
N'empêche, y'a pas à dire, wizzard a réussi son coup.
Editer une mauvaise carte comme ça juste pour avoir pinpin et compagnie dire "nan mais c'trop pouissant quoi", ce qui permet de vendre plus de boite, alors que la carte n'est jouée NULLE PART
Franchement, chapeau wizzard ^^ -
Désolé, c'était sous le coup de l'indignation et du choc par rapport aux effets énormes de cette carte (j'avoue d'ailleurs avoir un peu agi comme un boulet ! ^^')...
C'était ma première impression sur cette carte et j'ai pas vraiment fait preuve de retenue...
Néanmoins, je conserve mon avis principal : cette carte est très forte ! -
Je suis assez d'accord avec toi, mais quand j'ai vu la réaction de japanfan, ça m'a légèrement énervé...
-
Franchement, je la joue dans mon Modern.
Et après l'avoir testé contre un zoo qui jouait encore Nacatl sauvage, je vous dit que mettre l'adversaire à 16, même si t'as pas posé une menace, tu le tue facilement après, quoiqu'il ait sur la table. D'ailleurs, pour répondre à Hellslayer : Si ton adversaire a perdu des PV contre un monorouge, tu es très heureux ! Tu le tueras bien plus vite.
Mais sinon, c'est un très bon bloqueur ! Quand on sait qu'en Modern la plupart des jeux sont aggressif (après c'esr combo, et enfin, ya la minorité contrôle) c'est fort quelquesoit le moment ou tu l'a !
Si l'autre prend une terreur ou autre sort à plus d'un CCM pour gérer le diable, il aura perdu un mana dans l'affaire, et ça, c'est du gain de tempo.
Après c'est sur que tour 1 on préfèrera le Guide gobelin. Mais pour moi, c'est quand même un très bon tour 1 Si on n'a pas le guide en main.
Alors oui, comme chacun dit, c'est pas exceptionnel, ça fait pas la game tout seul, mais c'est quand même très fort !
Et surtout, faut effectivement pas s'emballer : Hors jeu monorouge blast, c'est beaucoup moins fort. En T2, c'est un bon complément au noble de Stromkirk. -
que je vois dans cette cartee surtout c'est que ca déclenche morbidité et bloodthirst pour 1 mana si il la laisse pas passer et ca reste une 4/3 pour 1 mana si il la laisse passer, elle est bien à utiliser quand tu peux poser un berserk ou une volée sulfureuse derrière, ca reste sois une grosse créa sois un blast de 4 pour 1 seul mana.
Alors évidement c'est pas une carte de premier tour mais elle est vraiment bien en 3ème/4ème tour. Ce qui fait la force de cette carte c'est son coup ridicule mais évidement elle va pas te faire gagner seul. -
Mais il ne faut pas que la jouer tot, car l'adversaire ne la laisera pas passer, perdre 4 pvs d'avance c'est rien, en modern c'est souvent qu'on voit des fetch + Ravland detapé tour 1 et pareil au deuxieme tour pour finalement mettre une race au mec d'en face. Les premiers tours faut mettre la pression, or cette bete ne mettra jamais la pression quand il le faut, puisque lorsque que l'adversaire ne pourra pas la gerer, il devrai se craquer 4 pvs.
Attention je dit pas que la carte est mauvaise, sauf qu'elle est extremement delicate a jouer... -
vue hellslayer elle est bien , mais faudrait en avoir 4 en main d'entrée lol , elle est bien sur les 2 ou 3 1er tour après c'est sur l'adversdaire qui te laisse la posé a un truc pour la detruire , ou a une armée pour bloquer , mais obliger d'en avoir 4 si tu veut en augmenter les chances de l'avoir en 1ere main et encore , si tu joue contre un rouge ou noir , si le noir a commencer la partie , il a déja 1 terrain en jeu , toi tu pose le diable a ton tour , il va te dire pose la, 2 ieme tour il pose un terrain et la op un droit a la gorge ou terreur ou lame du destin , contre un autre jeu rouge pareil ya assez de blast pour 1 ou 2 d'invocation pour infliger 3
-
elle fournit elle meme le moyen de se faire gerer, franchement quand on voit que des mecs sont capable de payer 4 pvs pour dismember, vous croyer que faire la meme chose sans devoir utiliser de carte c'est broken? Je dis pas que la carte est naze, mais en debut de partie, on le pose, en face il prend 4 super tu as 0 pression a coté, en mid game tu le joue, soit il paye 4 parce qu'il n'a rien pour la gerer, soit il fait un mass removal, en late game tu le pose, il peut pas payer 4 pvs, bah tu vas devoir attendre encore un tour pour achever l'adversaire, sauf si bien sur il topdeck un antibete.
Donc les raisonnement c'est broken, quand on voit la carte comme elle est jouée, on en a bien moins peut.
Ps: ban en legacy et limité en vintage, n'importe quoi, en legacy en vert pour un mana de plus on a une meilleure bete (entre 4/5 et 6/7) qui s'apelle tarmo et qui est limite dépassé (bah oui, c'est vrai que ça vole pas...) et en vintage on s'arrache la moitiée de nos pvs tout seuls (merci mana crypt et ancienne tombe...) alors on est plus a 4 pvs pres, surtout qu'en face il a pas le temps d'en aligner beaucoup (limite tu le laisse passer parce que en face tu vas le pwnd le prochain tour...)
Bref en parlant de ban des cartes sachez deja comment le format est fait, apres vous pourrez argumenter. -
j'ai été obliger d'en commander 4 lol , oui vraiment bien cette carte , moi sa métonnerais pas de la voir dans le jeu magic au mois de juillet
-
Je vous le dis, cette carte est broken !
Tour 1, tu joues ça. Ton adversaire a le choix :
- il prend 4 blessures, le Diable meurt
- il laisse passer, il fait face à une 4/3 diable rouge.
1e C.D.F : plus fort qu'une Foudre, tu as 4 blessures pour.
2e C.D.F : plus facile, il suffit d'un blast ou d'un anti-créature, mais tu laisses facilement ta défense levée face à des créatures avec célérité du style Élémental d'étincelles ou Élémental d'étincelles de l'enfer, ou des blasts qui peuvent faire pire sur le coup comme 2 Foudres ou peut-être Autodafé de livres (si l'adversaire ne mise pas sur le seuil, le flashback ou les lhurgoyfs). Bref, tu passes un tour 1 pour blaster ta créature adverse, le tempo de ton adversaire est déjà assez bas. S'il devient trop lent par la suite, c'est mort.
Passons aux probas :
En 4 exemplaires, tu as 1 chance sur 3 d'en avoir un dans ta main de départ.
En 3 exemplaires, tu as 28% de chances.
En 2 exemplaires, 21% de chances.
En 1 exemplaire, 12%.
En avoir déjà un comme ça dans sa main de départ, c'est déjà un bon départ et un gros avantage au niveau des PV sans risque majeur de CDA.
Je sens que cette carte sera vite bannie en Legacy, et restreinte en Vintage.
Sinon, je pense qu'elle sera trop puissante en tournoi. -
C'est marrant une fois je l'ai vu dans un draft : C'était la dernière carte du booster !
J'ai demandé qui jouait rouge et il y avait facile la moitié de la table. -
Rien à dire, carte très puissante pour se monter un rouge T2, étendu, modern voire même legacy.
Non mais ça a un potentiel monstrueux, du 4 pour 1 et même si passé les premiers tours tu la picohe, c'est mieux que de piocher un élémental d'étincelles de l'enfer.
Après, en T3, c'est pas très utile (je l'ai eu, et ça m'a pas fait gagné ^^) -
ça donne envie de jouer Bleu/Rouge delver direct...
Pas stable?
Bah ouais mais ça donne envie quand même. -
Super bonne carte vaut bien son prix même si il a augmenter de 2 euros en 2 jours cette carte ma fait gagner beaucoup de parties en tournois.
-
On a pas le temps de repondre en les differentes parties de la capacité, on ne peux pas jouer de sort entre le moment ou il arrive en jeu et le choix de l'adversaire, donc pour survivance du mal, faut le jouer avant le choix de l'adversaire par exemple, donc c'est moins effet de surprise, et pour changenuage, bah soit l'adversaire a pas encore choisi, soit le diable est déjà mort, donc aucun interet
-
si on joue le diable vexatoire et que l adversaire decide de prendre 4 degat peut on jouer le changenuage en reaction et donc renvoyer le diable avec le meme effet avant de le sacrifiez???? ce serai enorme ^^
-
tu utilise la survivance comme arme de presuasion, pour etre quasi sur de la garder en jeu, si l'adv joue pas beaucoup de créas, c'es tj un 4/3 pour 2 ...
-
d'apres vous avec la nouvelle extension avacyn restaurée, est il possible de jouer en T2 avec un deck rouge bleu ?
-
Premièrement on ne paye pas 4 PV mais on fait que le diable vexatoire nous inflige 4 blessures, je sais c'est lourd comme formulation mais ça CHANGE TOUT! Car ce n'est donc pas un coût mais un effet!!!! Et j'explique plus en profondeur dans la suite du post^^
On peut pas donner la survivance en réaction si l'adversaire à préalablement choisi de se prendre 4 car le fait de se prendre 4 n'est pas un coût mais un effet (car ce n'est à aucun moment marqué le mot "payer") et donc c'est uniquement à la résolution de cet effet qu'on choisira de se prendre 4 ou non (et non au moment où il arrive sur la pile si ça avait été un coût) et donc on ne peut pas donner la survivance en réaction car on l'aura sacrifié avant^^, cela dit on peut le faire en réaction quand la capa va sur la pile mais ça sera obligatoirement AVANT que quelqu'un décide de se prendre 4 donc comme l'a dit Hellslayer à moins qu'il soit débile il ne se prendra pas 4 si la créa a la survivance^^
En tout cas ce n'est que mon humble interprétation des règles de magic et du pouvoir de cette carte^^
Dans tout les cas survivance ou pas cette carte est très très forte^^ -
OMG, cette carte est énorme!!!
parcontre, elle est passer de 16 à 18 euros en 2 jours x_x -
Un blast a 4 pour 1. Par contre la cote... Faut pas éxagérer non plus mystique forgepierre coutait 25 et elle faisait game direct... 17 pour blaster du 4,c est trop cher
-
Un blast a 4 pour 1. Par contre la cote... Faut pas éxagérer non plus mystique forgepierre coutait 25 et elle faisait game direct... 17 pour blaster du 4,c est trop cher
-
Quand on la joue, on a pas le droit d'utiliser des cartes entre les deux phases de resolution de la capa. En gros, pour faire un coup de survivance, faut la jouer en meme temps, et a moins de jouer contre un debile profond, il ne va pas se prendre 4. Apres je pense que direction fofo pour confirmation.
-
avec colere, elle a un potentiel incroyable ...
-
-
on la joue tour 2 avec du noir, puis comme l'adversaire va je jarter, hop! un ch'ti coup de survivance
-
Il fait le café celui la
-
En modern, il rescusite Zoo, jouable également dans Mono R, Boros et Jund.
et je m'y connait pas dans les autres formats ....
sa reste le tarmo de l'extention -
Est-ce qu'on a le droit de jouer une survivance du mal sur ce diable, si l'adversaire décide de payer 4 pour qu'on la sacrifie ?
-
voila, toutes les cartes de l'édition sont maintenant connu. Mon trio de tete:
. diable véxatoire (créature)
. Refuge de l’alchimiste (terrain)
. Sigarda de la Milice des hérons (créature) -
Elle est juste sur-fumé cette carte. C'est mieux qu'une fourdre si l'adversaire la fat sacrifier et généralement il le fera car sinon il aura en face de lui le meilleur tour de l'histoire donc bon...
-
Dans martyr proc version Wr, sa peut faire mal. ranger d'eos qui passe la chercher, proclamation du renouveau qui la remet en jeux. Non, vraiement, c'est fort cette connerie.
-
C'est Vexant pour le diable non ?
-
"Ca ne devient drole qu'après un oeil perdu"
-
A tout niveau une bonne créature, au premier tour elle peut poser une grosse difficultée si pas de gestion de la part de l'adversaire, mais heureusement pas de Hate sinon un potentiel bien plus énorme.
A t'elle de l'avenir en Legacy, une bonne question !
scénario 1 on décide de ne pas prendre les 4 blessures puis par miracle, au tour d'apres on arrive à la gerer, la bloquer, bref une fois le diable sortit de sa boite elle devient gerable assez simplement
Scenario 2 on décide de prendre les 4 blessures, elle va au cimetiere ! bien sur on peut la recuperer sans probleme (jeux reanimator? )entre autre mais 4 d'attaque sans capacité d'evasion je doute de son reel potentiel d'ou son non banissement dans l'immédiat vu le nombre de carte à avoir pour la rentabiliser (cartes survivance, vol, hate...)
Je pense qu'elle à un bon avenir en t2 mais aussi en legacy sans être trop forte elle reste indiscutablement une créature qui fait peur dans des jeux monorouge (mon preferer dans un jeux artefact/rouge ou son explosivitée ravira le genre)
Dailleurs, vu son prix attractif de 12.50 euros on imagine la pression de certains prét à payer ce prix pour se l'acquérir !
J'en fait partit ! mais chuut ! -
Sa traduction est très bien
-
J'aurai donné la même traduction qu' Akwarius (Ce n'est pas drôle jusqu'à ce que quelqu'un perde un oeil).
-
"Ca ne devient drôle que quand quelqu'un perd un oeil."
-
"Ce n'est pas drôle jusqu'à ce que quelqu'un perde un oeil."
enfin, comme j'ai dit, ils ont gardé l'esprit. -
Ce qui est intéressant en anglais, c'est le renversement de la phrase, qui aurait dû être : "It's (always) fun until someone loses an eye.", ce qu'on pourrait traduire par : "C'est (toujours) drôle jusqu'à ce que quelqu'un se blesse."
Donc présentement, on pourrait plutôt traduire le TA par : "Ça n'est jamais drôle jusqu'à ce que quelqu'un se blesse." ou encore "C'est toujours drôle quand quelqu'un se blesse." -
Allez-y, proposez-les vos traductions, qu'on voit sur quel pied danser.
-
faut pas être traducteur pour ça, enfin, ils en ont tout de même gardé l'esprit.
d'ailleurs, ça le rappelle un peu le TA du Neugle cassepont. -
Moi qui turbinais à 8 de moyenne en anglais en terminale, je suis capable de faire une meilleure traduction...
-
Je suis étudiant en traduction et le TA me fait hurler de douleur : qu'est-ce que c'est moche !!!
-
je vous propose une petite liste que j'ai faite à chaud pour tenter d'expoiter cette carte dans un Blanc/rouge aggro avec des cartes telles que proclamation de renouveau et ranger d'eos...avis aux amateurs
http://www.magic-ville.com/fr/decks/showdeck.php?281303 -
mais j imaginais que le mec en face ait quand meme en main de depart (ou tour 2) un voir deux antibetes, dans se cas oui se serait fou de se prendre 8.. moi perso avec un antibete qui coute 1 ou 2 en main de depart je le laisse poser son diable le mec^^ et puis c'été surtout pour montrer qu'avec un minimum de bol ya de jolies chose à realiser avec cette carte. mais bon après tout depend de la main de l adversaire c'est sur, si il a rien pour gerer la carte rapidos il est vrai qu il n'a pas trop le choix de se bouffer 4 voir 8 lors des deux premiers tour^^
-
"faut avoir un minimum de bol et que le type en face soit assez fou pour se prendre 8 les deux premiers tours". Je vois pas bien en quoi il serait fou de se prendre 8. Ce qui serait vraiment fou de sa part ce serait de te laisser jouer une 4/3 tour 1. Il a pas vraiment le choix.
-
adieu les parties qui duraient un minimum et ou il y avait du suspense... la avec avacyn restored les parties T2 vont durer 3,4 tour et hop, à quoi bon nous pondre des legendaires à 7, 8 mana si ils nous sortent des cartes ou en 2,3 tours on aura perdu plus de la moitié de nos pv..
-
-
ça me donne envie de partir sur un
avec les nobles, les pisteurs , les delver et ça.
Ca m'a l'air super ... -
rejoindre mon rouge burn
-
tu joues alors tricolore (parce que bon lui + survivance qui est noire + blink voila ...) et ta manabase est en carton,
ou bien tu te drogue et ce sont les bouffés delirantes
Cette carte a du potentiel surtout en RDW mais faites vous pas des plans improbables quand meme -
Moi qui pensai que mon mon mono rouge était pas le bon choix en T2( en ce moment c'est pas la fete dans les top8) , la ca lui donne une force de frappe monstrueuse avec colère tonitruante.
Dire qu'il n'y a que 2 cartes rouges révélées j'attends avec impatience la suite . -
tour 1: je pose mon diable, tu prends 4? ok
tour 2: je pose un noble et un deuxieme diable , tu prends toujours 4? ok
tour 3: tiens je pioche colère tonitruante que je copie avec vengeance grandissante...j'attaque avec mon noble comme tu joues humain..
fin du tour 3 t'es à un( ou à deux si le type joue pas humain) tu concède? ^^
bon faut avoir un minimum de bol et que le type en face soit assez fou pour se prendre 8 les deux premiers tours mais pour du t2 ça fait quand même mal aux fesses^^ -
marais==> on attend.
montagne==> lui+ s'il faut une survivance du mal.
plaine==> on attaque et un petit blink pour la route. -
avec survivance du mal on refait l'effet d'arrivée en jeu
-
Pour tout ceux qui ont parlé de survivance du mal cela ne fonctionne pas. La capacité de cette bien belle créature va dans la pile à son arrivée en jeu, si on veut lui donner la survivance c'est à ce moment là. Si on cède la priorité à notre adversaire, lui va alors avoir le choix de s'infliger 4 ou pas, si il choisit de le faire la créature est sacrifiée. Pas de réponse entre le choix et sa conséquence. Et vous pensez bien que si vous donnez la survivance à votre diable déjà puissant l'adversaire ne prendra pas 4 juste pour qu'il soit plus gros.
Sinon c'est une carte énorme!!! RDW était un peu trop absent mais là avec les cartes noir qui sont aussi bien sympathiques pourquoi pas noir rouge aggro/control. -
alors nous avon le delver d'innistrad et maintenant ça! où est le problème? c'est juste un monstre qui t'avance bien dans ta victoire.
-
Carte génante mais heureusement elle est relativement facile à gérer. Mon adversaire me la joue au premier tour 4 points de vie c'est pas trop grave (au début) ou sinon on la gére au tour1 ou au pire tour2. Sinon c'est une saleté de carte.
-
je joue sa x4 et sa devient babare pour mon monorouge
-
Faut rester logique; Au tour 1 jouer cette creature et la carte survivance, c'est tout bonnement impossible. Faut arrêter de raconter des conneries....
-
Bon, d'habitude je ne dis rien, mais là il faut arréter...
C'est moi ou les éditions sont de plus en plus fumées ?
En tant que casual, je ne suis pas toutes les éditions de trés prés, mais là c'est être fou de ne pas se rendre compte que c'est de pire en pire...
Pour 1, une 4/3. Admettons, s'il y a au moins un effet négatif pour équilibrer la carte. Mais là, nous avons un effet que l'on peut aisément qualifier de positif: "tu prends 4 dés le premier tour, ou je laisse ma 4/3 en jeu ?"
Et admettons que l'adversaire, conscient qu'il risque de perdre bien plus que 4 points de vie, accepte de s'infliger lui-même 4 blessures, et bien une petite survivance du mal est toujours envisageable, non ?
Enfin bref, c'est le ponpon. -
Si l'adversaire choisit de s'infliger 4 blessures, on balance une survivance du mal en réponse.
Oh bah t'as pris 4 ? Mon diable revient en 5/4 :D -
Mais c'est quoi cette carte ignoble sans le moindre défaut ?!
Quand j'ai vu 4/3 pour 1 je me suis dit qu'il y aurait une énorme compensation
mais en fait non. -
C'est bon je pense qu'on compris cette édition est énorme entre les anges et 4 PV ou un 4/3 tour 1 ça nous suffi
-
je crois que nous avons une carte tout simplement énorme, pour un rouge j'ai une 4/3 tour 1 ou bien tu te prends une salve zingante avec le metalcraft.
ça fait peu de temps que je joue mais là je crois que ça devient trop fumé comme édition. -
je sens que mon deck rouge aggro va bien se régaler
-
En gros tu te prends 4 ou...tu te prends 4. Ma foi, c'est diabolique
-
ça j'ai envie de dire où est ce qu'ils sont allés non pécher ça ^^
ça va être bon cette extension! -
Euh je trouve que cette extension apporte des rares et mythiques extrêmement intéressantes =O
Celle-ci étant un petit bijou ... -
mon dieu c est enorme
-
Pour %b on lui donne la survivance en réponse et wala. :3
-
Le RDW en modern :p
Guide Gobelin
Lavamancer
Noble de stormkirk
Le nouveau diable
Représentation de la destinée
Etc .... -
Tour 1 une 4/3 ou 4 blessures dans la face
-
...il est diablement efficace
-
Me suis fait cramer la priorité
-
Ils sont tous les deux dans le même block... Je me demande vraiement ce qui va pouvoir être compétitif avec Red Deck Win en T2... Entre la colère, le noble, et ca, vive les tours 1....
-
Pourquoi remplaçant quand on peut jouer les 2 !
-
On a trouvé le remplaçant du Noble de Stromkirk pour les RDW.
-
simpa pour red deck win!!!
-
Jusque là y'avait qu'une carte qui me tentait en rouge, histoire de, mais s'ils continuent comme ça, ben je pense que je vais me laisser tenter façon façon.
-
BOnjour
1) Je te colle 4 tour 2 et 4 tour 3 = 8 à moi toutseul
2) JE te colle 4 tour 1 en mourrant
3) JE te colle 9 parce que j'ai une volée sulfureuse en main, que tu as décidé de le faire sacrifier , alors prend 5 de plus
Dans tous les cas, su tu n'as pas pris au moins 4 , c'est qu'il y aun problème ... -
En gros, pour 1, c'est ou une foudre, ou une crea juste ENORME !
No comment oO -
ils ont un peu fumé le rouge dans cette edition non ^^ ? juste enorme .
