Ravos, veilleur d'âmes
Ravos, Soultender
Créature légendaire
2 / 2
N° 39/351
Rare Mythique
Illustrateur : Zizhou Chen
Legacy
Vintage
Commander
Cette carte n'est pas disponible à la vente actuellement.
Connectez-vous pour être alerté de son retour en stock.Créature légendaire
Vol
Les autres créatures que vous contrôlez gagnent +1/+1.
Au début de votre entretien, vous pouvez renvoyer une carte de créature ciblée depuis votre cimetière dans votre main.
Partenariat (Vous pouvez avoir deux commandants si les deux ont le partenariat.).
2 / 2
Legendary Creature
Flying
Other creatures you control get +1/+1
At the beginning of your upkeep, you may return target creature card from your graveyard to your hand.
Partner (You can have two commanders if both have partner.)
2 / 2
Dans la communauté
Decks, combos et analyses des joueurs de MagicCorporation, sur notre site communautaire.
19 commentaires de joueurs
Laissés sur la fiche de cette carte du site communautaire MagicCorporation, toutes éditions confondues.
-
Le 25/04/2017 à 19:31, jeansapin avait écrit ...
Sinon, Flaros, l'existence ne se résume pas à l'opposition tragique du créateur absolu et du netdecker idiot... C'est toi qui invente ces profils, en vrai ils n'existent pour ainsi dire jamais. Ça va peut-être te choquer mais la plupart des joueurs qui ''netdeckent'' s'inspirent plus que ne recopient des listes. Un archétype admet la plupart du temps des slots discutables, changeants. Tiens, au dernier modern que j'ai joué j'ai affronté un Genesis wave qui tuait au Pestefeu et un Living end qui prévoyait de spash bleu pour insérer le sphinx d'Amonkhet. Est-ce qu'ils ont pompé ça sur le net ? J'en doute. Si t'étais un peu plus attentif tu verrais qu'il y a beaucoup plus de libertés que tu ne le crois quand on se réfère aux archétypes d'un format.
Avoir une évaluation biaisée d'une carte quand on est casual c'est tout à fait commun. Croire que jouer Envie de cervelle est une bonne idée c'est méconnaître la rapidité générale des formats par exemple.
Pour terminer une partie qui dure cinq tours peut être très intéressante hein. C'est justement là que tes choix ont le plus d'impact.
je suis désolé, mais je ne vois pas en quoi le fait de changer 1 ou 2 spoiler dans un deck donné pour les remplacer par 1 ou 2 nouveaux/différents prouve que l'on sait deck-builder ou créer un deck entier à partir de rien.
de manière générale je n'aime tout simplement pas beaucoup un format de jeu ou une partie doit durer 5 minutes alors que, quand j'ai commencé à jouer à magic, une partie durait bien 30 minutes.
exemple: je viens de voir une partie sur youtube, forest bear studio ou un deck poison affrontait un deck death and taxes;
le deck poison à gagné avec une bestiole "infection" et 2 sorts au tour 3, vous pouvez franchement me dire ou est l'INTERET de gagner en l'espace de 3 minutes chrono??
point suivant: le fameux deck living end je l'ai fumé avec un deck semi-compèt de mon invention(2 à 0), donc ne me dites pas que en compétitif seul certains decks archétypaux ont le droit de citer.
de toute façon, moi aussi je m'adapte au modern puisque en tournois il faut bien mettre certaines cartes (plus efficaces que d'autres) pour pouvoir l'emporter sur l'adversaire. mais je ne suis pas forcément d'accord avec certains concepts qui entourent les formats compétitifs.
c'est ma façon de voir, si ça ne vous convient pas, tant pis. -
Sinon, Flaros, l'existence ne se résume pas à l'opposition tragique du créateur absolu et du netdecker idiot... C'est toi qui invente ces profils, en vrai ils n'existent pour ainsi dire jamais. Ça va peut-être te choquer mais la plupart des joueurs qui ''netdeckent'' s'inspirent plus que ne recopient des listes. Un archétype admet la plupart du temps des slots discutables, changeants. Tiens, au dernier modern que j'ai joué j'ai affronté un Genesis wave qui tuait au Pestefeu et un Living end qui prévoyait de spash bleu pour insérer le sphinx d'Amonkhet. Est-ce qu'ils ont pompé ça sur le net ? J'en doute. Si t'étais un peu plus attentif tu verrais qu'il y a beaucoup plus de libertés que tu ne le crois quand on se réfère aux archétypes d'un format.
Avoir une évaluation biaisée d'une carte quand on est casual c'est tout à fait commun. Croire que jouer Envie de cervelle est une bonne idée c'est méconnaître la rapidité générale des formats par exemple.
Pour terminer une partie qui dure cinq tours peut être très intéressante hein. C'est justement là que tes choix ont le plus d'impact. -
"prouve que tu as toi aussi une vision biaisée du jeu de par de nombreuses années de jeu Casual",
je ne vois pas en quoi le fait de jouer en casual, et donc de se laisser ouvert au champ des possibles sans copier betement les decks des pros et en ayant un jeu réellement interactif (parce-que faire une partie de magic de 5 minutes et gagner avant le tour 5 ça devient uniquement du vice et le jeu perd son interet) serait une vision biaisée du jeu... -
Le 24/04/2017 à 11:08, ChroniquesJV avait écrit ...
Le 21/04/2017 à 22:44, flaros74 avait écrit ...
chacun sa façon d'appréhender magic je dirais, mais je comprends cette façon de voir.
"bienvenue dans magic"??, j'ai découvert magic en 95 et je me suis lancé officiellement dedans en 97 ( à 13 ans et en apprenant seul qui plus est). AQUILON POWER lol
-> Je pense que c'était plus dans le sens "Bienvenue à Magic" ou aujourd'hui se mèlent le Casual et le compétitif; J'ai commencé en 95 et j'ai joué en Casu jusqu'en 2009, donc 14 ans qui ont un peu biaisé ma vision du jeu, mais qui m'ont appris à mettre une barrière nette entre les deux sphères, donc oui, un métagame est ce qui dicte le potentiel d'une carte en compétitif, c'est comme ça. A moins d'être un visionnaire et de créer un archétype complet autour de ta carte, elle ne fera rien.
Le fait de dire:
en gros il y a un métagame dans chaque format qui dicte automatiquement quelle carte est jouable et une autre pas, tout le monde bande sur d'énormes spoilers à 40 euros qui leur permettront à travers des tournois de remporter d'autres cartes
prouve que tu as toi aussi une vision biaisée du jeu de par de nombreuses années de jeu Casual. Ce n'est pas une façon malsaine d'appréhender le jeu, c'est la caractéristique intrinsèque du compétitif, c'est tout. Si ce n'est pas pour toi, ne joue pas compétitif. Par ce que je dis là est valable pour absolument tous les jeux, c'est pas propre à Magic.
Tout le monde peut faire un score honorable sur un tournoi car le métagame n'est pas préparé à ton homebrew et donc tu vas l'attaquer par un angle qui n'est pas prévu par le méta, mais donc tu peux gagner par surprise, mais ça ne fait pas du deck un potentiel réel dans le format.
non mais en fait ce n'est pas la peine de me pondre 2 paragraphes entiers sur le sujet, ça fait 4 ans que je fait des tournois en compétitif en boutique et, je sais quelles cartes et quels archétypes sont viables dans ces tournois en fonction du métagame (meme si au delà des sorties d'exentions il y a toujours à apprendre de magic).
je dit simplement qu'il y a toujours de nouvelles options en compétitif (rien que par le fait que des gens trouvent des combos régulièrement avec d'anciennes cartes), tout n'est pas inscrit dans la pierre, et si c'est ce que vous pensez sur magic, la société et la vie en général, votre vie doit etre bien monotone. -
C'est ce que je voulais dire, oui. Même si à posteriori le message était quand même un peu condescendant et je m'en excuse.
-
Le 21/04/2017 à 22:44, flaros74 avait écrit ...
chacun sa façon d'appréhender magic je dirais, mais je comprends cette façon de voir.
"bienvenue dans magic"??, j'ai découvert magic en 95 et je me suis lancé officiellement dedans en 97 ( à 13 ans et en apprenant seul qui plus est). AQUILON POWER lol
-> Je pense que c'était plus dans le sens "Bienvenue à Magic" ou aujourd'hui se mèlent le Casual et le compétitif; J'ai commencé en 95 et j'ai joué en Casu jusqu'en 2009, donc 14 ans qui ont un peu biaisé ma vision du jeu, mais qui m'ont appris à mettre une barrière nette entre les deux sphères, donc oui, un métagame est ce qui dicte le potentiel d'une carte en compétitif, c'est comme ça. A moins d'être un visionnaire et de créer un archétype complet autour de ta carte, elle ne fera rien.
Le fait de dire:
en gros il y a un métagame dans chaque format qui dicte automatiquement quelle carte est jouable et une autre pas, tout le monde bande sur d'énormes spoilers à 40 euros qui leur permettront à travers des tournois de remporter d'autres cartes
prouve que tu as toi aussi une vision biaisée du jeu de par de nombreuses années de jeu Casual. Ce n'est pas une façon malsaine d'appréhender le jeu, c'est la caractéristique intrinsèque du compétitif, c'est tout. Si ce n'est pas pour toi, ne joue pas compétitif. Par ce que je dis là est valable pour absolument tous les jeux, c'est pas propre à Magic.
Tout le monde peut faire un score honorable sur un tournoi car le métagame n'est pas préparé à ton homebrew et donc tu vas l'attaquer par un angle qui n'est pas prévu par le méta, mais donc tu peux gagner par surprise, mais ça ne fait pas du deck un potentiel réel dans le format. -
chacun sa façon d'appréhender magic je dirais, mais je comprends cette façon de voir.
"bienvenue dans magic"??, j'ai découvert magic en 95 et je me suis lancé officiellement dedans en 97 ( à 13 ans et en apprenant seul qui plus est). AQUILON POWER lol -
Ben bienvenue chez Magic j'ai envie de dire^^.
Tu n'as pas assez joué le format on dirait. 5 mana sans ramper c'est bel et bien le bout du monde ( et ramp est quasiment mort dans le format, en France en tout cas). Et je le répète, le format n'a jamais autant intégrer les blasts que dans le méta actuel, et ça n va pas aller en s'arrangeant au vu des récents ban.
Je comprends ton point de vue mais je répète que je me basais sur un point de vue compétitif, si tu préfère une approche plus fun et kitchen magic c'est très bien aussi. A partir du moment où tu joues compétitif évidemment que tu cherches à optimiser au maximum ta liste et qu'elle finit par ressembler à toutes les autres.
Bref Ravos n'a aucun potentiel en compétitif. Ni plus ni moins. -
mouais, en gros il y a un métagame dans chaque format qui dicte automatiquement quelle carte est jouable et une autre pas, tout le monde bande sur d'énormes spoilers à 40 euros qui leur permettront à travers des tournois de remporter d'autres cartes (dont les 3/4 vont finir à la poubelle sans etre testés);
je ne suis pas sur que ce soit une façon saine d'appréhender magic et pas sur non-plus que ce soit un bon exemple pour la jeune génération de joueurs, c'est meme franchement sectaire et ne laisse pas la plaçe en construit à un véritable deck building personnel.
à chaque fois que je vais jouer en boutique en modern je ramène des decks que j'ai moi-meme concocter (pas des copies conformes des decks du format) et je fais des scores suffisament honorables pour ne pas avoir à me dire que j'aurais du pomper mon deck sur une liste de lotus noir.
pour certains, ravos= 2/2 pour 5 qui prend automatiquement foudre et meurt en ayant fait perdre un tour de mana, tout le monde ne joue pas forcément des blasts (meme d'ailleurs en modern la plupart des joueurs se concentrent sur une synergie ou une combo à placer et oublient les anti-betes) et puis, ce n'est pas comme si ravos était blanc et pouvais etre protéger par sa propre couleur (mère des runes ou faveur des dieux).
meme si cette créature est fragile pour un cout de mana légèrement élevé (et ne commencez pas à me sortir que
c'est le bout du monde) il a suffisament de bonnes capacités pour pouvoir etre utilisé à un moment ou un autre en compétitif ou semi-compétitif pourvue d'avoir l'imagination nécessaire à bien le placer dans un deck préçis.
mais bon, de toute façon il n'est légal qu'en commander et legacy donc finalement la question ne se pose que modérément. -
Le 20/04/2017 à 23:35, flaros74 avait écrit ...
il faut aussi tester beaucoup de fois une carte afin de trouver son meilleur rendement et sa meilleur façon d'etre jouée,
-> Mouais, Vizzerdrix, tout le monde s'accorde à dire que c'est de la merde infâme, et je ne pense pas qu'il y a eu besoin de test pour s'en rendre compte.
Je prends un exemple exagéré, mais ça prouve bien qu'en regardant la puissance intrinsèque et un méta actuel, il n'est pas forcément nécessaire de tester une carte pour savoir que c'est bon ou mauvais.
C'est pareil dans l'autre sens: tout le monde a craqué son slip sur Fatal Push, et pourtant on a su que ça allait être énorme sans même l'avoir testée. -
Je comparais par rapport au CCM, mais soit: divinité de la fierté coûte 5 et est B/W. Et le choix est vite fait. Je ne pense pas qu'un joueur d'Alesha mettrait ravos dans sa liste pour te montrer la pertinence du machin.
Je pourrais laisser cette conversation se dérouler, mais je parles uniquement d'une optique compétitive et 1v1 alors que toi tu te focalise sur l'aspect multi et/ou fun. Parce que crois-moi ravos n'est pas et ne peut pas être compétitif, on parle d'un format où la carte la plus majoritairement jouée dans les packs est foudre, quand même ( et Zurgo l'un des packs les plus joués)... -
il faut aussi tester beaucoup de fois une carte afin de trouver son meilleur rendement et sa meilleur façon d'etre jouée, je ne suis pas certain que tu l'ai toi-meme fait avec ravos.
il est prouvé également dans l'histoire de magic que meme des bouses absolues soient surjouées dans certains decks (parfois loufoques certes), donc, que dire de certaines cartes corrects sur le papier...
ce qui est dommage c'est que ravos ne soit pas légal en standart ou modern, car les prochaines éditions auraient pu le faire monter d'un cran dans les cartes jouées -
"titania, tragtusk, keranos, surrak, samut", toutes les cartes ne sont pas d'énormes spoilers à 10 euros que seuls les adultes peuvent se payer.
de plus, je vois mal un tragtusk ou un keranos dans un deck ou mardu. -
je ne suis pas d'accord, le contexte a toujours son importance.
si ravos peut etre mauvais dans un contexte, il sera mieux que thragtusk dans un autre;
de plus ravos est blanc et le blanc est une couleur qui aime multiplier les créatures et les jetons, ainsi que protéger ses propres créatures. on peut toujours poser des antiennes like sur le champ de bataille avant de l'invoquer.
pour finir, je dirais que, tout le monde ne joue pas des blasts rouges dans son deck, rien que cette argument suffit à légitimer ravos dans certains jeux.
mais je vois ce que tu veux dire.
ps: son +1/+1 à toutes nos créatures est un effet statique qui dure dès qu'il arrive en jeu, donc... -
Non, quelque soit le contexte, 5 mana pour une créature qui meurt sur choc en plus de tous les anti bêtes du format, et qui n'a de plus quasiment aucun impact à son arrivée en jeu, c'est rédhibitoire. Merde quoi, 5 mana c'est titania, tragtusk, keranos, surrak, samut... surtout dans un méta à 20 pv qui fait rentrer quasiment tous les spots removals du monde dans les packs, tu trouvera toujours mieux pour 5 ...
-
je trouve tout de meme que ravos a un gros potentiel pour une 2/2 pour.
d'ailleurs ce n'est pas simplement une 2/2 pour 5, il a:
- le vol, ce qui est utile pour bloquer les jetons de lingering souls et en tant que capacité d'évasion.
- il donne +1/+1 à toutes nos créatures, ce qui est toujours utile.
- sa dernière capacité peut paraitre anecdotique mais ne l'est pas, renvoyer dans sa main une créature provenant de son cimetierre à chaque entretien fait du card advantage à tous les tours (ou peu s'en faut), dans un battle créatures contre créatures il permet d'avoir l'ascendant (et ne parlons meme pas des créatures recyclables d'amonkhet).
-dernier point, il faut regarder d'ou il provient: un commander de 2016 ou il est accompagné de alesha, celle qui-sourit-devant-la-mort (si vous suivez ma pensée);
avec cette dernière il peut etre réssussité à chaque tour et, la ressuciter lui-meme, dans une phase d'attaque ou il serait réanimé par alesha , il offrirait une 2/2 vol attaquante et boosterais alesha et toutes nos autres créatures attaquantes. dans un mardu aggro ou midrange il peut clairement faire un jolie taf.
conclusion: ce n'est pas juste une 2/2 pour car de par ses capacités et ses stats il peut avoir un certain nombre d'applications utiles, alors oui au niveau force/endurence il est plutot faible mais qui a dit qu'a magic on ne devait avoir que de gros steaks pour le moins cher possible??
certaines créatures ont d'autres applications que de rentrer dans le lard de l'adversaire,
et ces appli elle le font et meme plutot bien.
ravos paye son coté 2/2 par un trio de capacités plutot plaisantes, ceci-dit, j'avoue que s'il avait été 2/3 il serait moins sujet aux blasts, ça n'aurait pas été déplaisant, mais aurait t'il eu le vol d'un autre coté... -
Le 27/10/2016 à 09:34, Eldextator avait écrit ...
Ca coute quand meme cher pour une 2/2 qui va se faire focus instant
+1 -
Ca coute quand meme cher pour une 2/2 qui va se faire focus instant
OK